о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам



судья Гиниятуллина Л.Н. дело № 33-3282/2012 учёт № 53 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Шамсеевой А.М., Хакимзянова Р.М., Хакимзяновой А.Н. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по гражданскому делу по иску Шамсеевой А.М., Хакимзянова Р.М., Хакимзяновой А.Н. к муниципальному образованию пгт Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании права на получение жилищного сертификата, обязании произвести расчет размера субсидии. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ответчик Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее Министерство) обратилось в суд с заявлением об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года указав, что данным решением за Шамсеевой А.М. признано право на получение жилищного сертификата на семью в составе двух человек включая дочь Шамсееву А.И., за Хакимзяновым Р.М. признано право на получение жилищного сертификата на семью в составе двух человек включая жену Хакимзянову Л.А., за Хакимзяновой признано право на получение жилищного сертификата. На муниципальное образование пгт Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан и на Министерство возложена обязанность произвести расчёт субсидии в отношении истцов. Решение суда вступило в законную силу. В целях исполнения решения суда Министерством были запрошены из Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан копии учётного дела и других документов по семье Хакимзянова М.Г. В ответ на запрос Министерству был представлен ордер от 24 сентября 1986 года, из которого следует, что Хакимзянов М.Г. в 1986 году получил жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, как прибывший из зоны Чернобыля. Таким образом, Хакимзянов М.Г. ранее уже реализовал свое право на улучшение жилищных условий по данному основанию, в связи с чем он не может являться участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050. Данный факт не был известен ответчику при рассмотрении дела, является существенным обстоятельством для данного дела. Представитель истцов - Хакимзянов М.Г. в судебном заседании с заявлением не согласился. Суд заявление удовлетворил, отменив решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В частной жалобе истцы просят отменить определение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В жалобе отмечается, что жилое помещение в 1986 году Хакимзянову М.Г. было предоставлено не как лицу, пострадавшему от катастрофы на Чернобыльской АЭС, а как специалисту в порядке очерёдности. Когда именно был заполнен корешок представленного ордера не установлено. Наличие ордера 1986 года не может повлиять на права истцов, как лиц, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставленные им Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который был принят в 1991 году. Согласно положениям ч. 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2010 года за Шамсеевой А.М. признано право на получение жилищного сертификата на семью в составе двух человек включая дочь Шамсееву А.И., за Хакимзяновым Р.М. признано право на получение жилищного сертификата на семью в составе двух человек включая жену Хакимзянову Л.А., за Хакимзяновой признано право на получение жилищного сертификата. На муниципальное образование пгт Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан и на Министерство возложена обязанность произвести расчёт субсидии в отношении истцов. Принимая указанное решение, суд исходил из установленного в ходе рассмотрения дела права истцов на льготы по предоставлению жилья в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом, при рассмотрении дела учётные дела истцов, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не исследовались.

Как следует из заявления ответчика, в целях исполнения решения суда Министерством были запрошены из Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан копии учётного дела и других документов по семье Хакимзянова М.Г. В ответ на запрос Министерству был представлен ордер от 24 сентября 1986 года, из которого следует, что Хакимзянов М.Г. получил жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, как прибывший из зоны Чернобыля.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришёл к выводу, что вытекающий из представленного ответчиком ордера факт предоставление жилого помещения семье Хакимзяновых, как прибывшим из зоны Чернобыля, является существенным обстоятельством по делу, поскольку свидетельствует о реализации истцами права на внеочередное получение жилого помещения.

С этими выводами судебная коллегия согласна, поскольку установление и оценка данного обстоятельства, которое является существенным применительно к предмету спора, в полной мере возможны лишь при рассмотрении гражданского дела.

Доводы частной жалобы фактически являются возражениями относительно утверждения ответчика о реализации истцами права на улучшение жилищных условий и могут быть заявлены в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333, п. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи