Судья Рупова Г.В. дело № 33-2782/2012 учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАНОВИЛА : 17 ноября 2011 года судебный приставом-исполнителем Алиулловой Ч.А. составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления об окончании исполнительных производств Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые взыскателем постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, факт нахождения организации-должника за пределами юрисдикции судебного пристава-исполнителя подтверждается соответствующими документами. Из материалов дела следует, что надлежащих мер, направленных на исполнение вынесенных решений, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. В материалах дела помимо постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, актов об изменении места совершения исполнительных действий в отношении должника и постановлений об окончании исполнительных производств иных документов не имеется. Суду апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Алиулловой Ч.А. на обозрение были представлены исполнительные производства ...., в которых содержатся только указанные документы. Между тем, заявитель суду апелляционной инстанции пояснил, что организация-должник ООО «Эйлер» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 октября 2011 года, фактически не располагается. Учредители Общества - Арестов С.А., приходящийся отцом взыскателю, Нуруллина К.К. постоянно проживают в г. Казани. При этом имущество ООО «Эйлер» расположено по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно в городе Казани, <адрес>, о чем взыскатель неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю. Указанные доводы заявителя Арестова Р.С. судебный пристав-исполнитель Алиуллова Ч.А. в суде апелляционной инстанции не отрицала. Учитывая, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть осуществлены по юридическому адресу организации должника, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Эйлер» являлось преждевременным. Каких-либо действенных мер, перечень которых приведен в статьях 64 – 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на надлежащее исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем Алиулловой Ч.А. предпринято не было. В материалах исполнительного производства не имеется документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление материального положения организации-должника, розыск его имущества, отобрание письменных объяснений у руководителя (учредителей) ООО «Эйлер», привлечение должностных лиц к предусмотренной законом ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда и т.д. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. С учетом того, что исполнительные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в территориальное подразделение службы судебных приставов в городе Москва, судебная коллегия считает необходимым отменить вынесенное решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований взыскателя о признании оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность в полном объеме устранить нарушение прав заявителя путем истребования исполнительных документов, возобновления исполнения и принятия необходимых мер для исполнения решения суда. Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Алиулловой Чулпан Альфретовны от 17 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства .... о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эйлер» в пользу Арестова Романа Сергеевича заработной платы в размере <данные изъяты>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Алиулловой Чулпан Альфретовны от 17 ноября 2011 года об окончании исполнительного производства .... о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эйлер» в пользу Арестова Романа Сергеевича заработной платы в размере <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Алиуллову Чулпан Альфретовну истребовать выданные Приволжским районным судом г. Казани исполнительные листы .... от <дата>, возобновить исполнительные производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эйлер» о взыскании в пользу Арестова Романа Сергеевича задолженности по заработной плате и принять в отношении должника действенные меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительных документов. Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Арестова Р.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года, которым Арестову Р.С. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Алиулловой Ч.А. от 17 ноября 2011 года об окончании исполнительных производств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Арестова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Алиулловой Ч.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
..... Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Алиуллова Ч.А. в суд не явилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Арестов Р.С. просит отменить решение суда.
В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято действенных мер для надлежащего исполнения решения суда. Судебная коллегия, выслушав объяснения Арестова Р.С., судебного пристава-исполнителя Алиулловой Ч.А., исследовав материалы исполнительных производств, считает, что решение суда подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что 18 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Алиулловой Ч.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств за .... и .... в отношении ООО «Эйлер» о взыскании в пользу Арестова Р.С. сумм задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
в связи с направлением исполнительных документов в подразделение судебных приставов по месту регистрации юридического лица ООО «Эйлер» <адрес>.