Судья Р.Г. Кашапов дело № 33-3237/2011

учет № 30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Г.А. Сахиповой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. Медведева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны к Сергею Леонидовичу Медведеву о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Сергея Леонидовича Медведева в доход государства задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сергея Леонидовича Медведева государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения С.Л. Медведева и его представителя С.И. Пятибратовой, поддержавших апелляционную жалобу, и пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Ю.Г. Липатовой, возражавшей удовлетворению жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по городу Набережные Челны) обратилась в суд с иском к С.Л. Медведеву о взыскании суммы недоимки, указывая, что за ответчиком зарегистрированы права собственности на недвижимое имущество - 2 квартиры по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; также зарегистрированы транспортные средства: 934410, г/н ....; 934410, г/н ....; 9963-0000010-01, г/н ....; 9963-0000010-01, г/н .... КАМА354112, 210 л.с., г/н ....; KAMA354115, 260 л.с., ....рус; СЗАП9327, г/н ....; 27958Е бортовой, кр.тентом, 120 л.с., ....рус; 33022Z бортовой, кр.тентом, 124 л.с., ....рус; 587Q15 (ISUZU NOR71P), бортовой, кр.тентом, 120 л.с., ....рус; ГА33302, бортовой, кр.тентом, 98 л.с., ....рус; ГА33302, бортовой, кр.тентом, 98 л.с., ....рус; ГА3 3302, бортовой, кр.тентом, 98 л.с., г/н ....; ГА3 3302, бортовой, кр. тентом, 140 л.с., г/....; КАМАЗ 53212, бортовой, кр.тентом, 210 л.с., ....рус; КАМА3532150, бортовой, кр.тен-том, 240 л.с, ....рус; KAMA353215, бортовой, кр.тентом, 260 л.с., г/н ....; CHEVROLET LACETTI, седан, 95 л.с., ....рус; FORD FOCUS, седан, 115 л.с., ....рус; IVECO STRALIS AT440S, тягачи седельные, 352 л.с., ....рус; IVECO STRALIS AT440S, тягачи седельные, 353 л.с., ....рус; КАМА35410, тягачи седельные, 210 л.с., ....рус; КАМАЗ 5410, тягачи седельные, 210 л.с., .... рус; КАМАЗ 54112, тягачи седельные, 210 л.с., .... рус; КАМАЗ54112, тягачи седельные, 260 л.с., .... рус; КАМАЗ 54115-15, тягачи седельные, 224 л.с., ....рус; КАМА354115-15, тягачи седельные, 240 л.с., ....рус; КАМА3541150, тягачи седельные, 240 л.с., ....рус; КАМА3541150, тягачи седельные, 240 л.с., ....рус; KAMA354115, тягачи седельные, 240 л.с., ....рус; КАМАЗ 54115, тягачи седельные, 260 л.с., ....рус; КАМАЗ54115, тягачи седельные, 260 л.с., ....рус; КАМАЗ 54115, тягачи седельные, 260 л.с., г/н. К901ТР/116рус; КАМАЗ54115, тягачи седельные, 260 л.с., ....рус; KAMA354115, тягачи седельные, 260 л.с., ....рус; КАМАЗ54115, тягачи седельные, 260 л.с., ....рус; КАМАЗ54115, тягачи седельные, 260 л.с., ....рус; КАМАЗ 5460-22, тягачи седельные, 381 л.с., г/н ....; RENAULT KANGO EXPRESS, фургон-цельномет, 75 л.с, ....рус; 27958 D, фургоны, 120 л.с., .... рус; RENAULT KANGO EXPRESS, фургоны, 75 л.с., г/н ....

На данное имущество ответчиком в установленном порядке налоги не уплачены, задолженность по требованию от <дата> за .... составляет по налогу на имущество <данные изъяты>, по налогу на транспорт - <данные изъяты>., по пеням - <данные изъяты>.

По приведенным основаниям, уменьшив размер исковых требований, ИФНС России по городу Набережные Челны просила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе С.Л. Медведев ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, в частности, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены, изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу абзацев 1, 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При этом, как следует из подпункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение в порядке административного судопроизводства возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дел о несостоятельности (банкротстве).

Установлено по делу, что С.Л. Медведев, имевший статус индивидуального предпринимателя, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое ведется и в настоящее время.

При таких обстоятельствах заявленные по настоящему дела требования налогового органа подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) и относятся к ведению арбитражного суда.

В силу изложенного суду первой инстанции в принятии искового заявления надлежало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекратить за его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

По приведенным мотивам состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением нормы процессуального права, а производство по делу прекращению ввиду его рассмотрения и разрешения в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 328, (пункт 3), 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи