Судья М.Г.Миндубаева Дело № 33-3244/2012

                                                                                     учет № 24

16 апреля 2012 года                                                  г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан - Р.А.Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Эльвиры Юнусовны Сафиуллиной удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан предоставить в собственность Эльвиры Юнусовны Сафиуллиной земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес> по договору купли-продажи (кадастровый номер ....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Э.Ю.Сафиуллина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование иска указывается, что на основании постановления ответчика .... от 28 октября 2009 года, по договору аренды земельного участка № .... от 24 ноября 2009 года и договора перенайма земельного участка, ей принадлежит на праве аренды земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, срок аренды определен на 5 лет. 28 октября 2010 года она приобрела незавершенный строительством жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2010 года. 07 июля 2011 года Э.Ю.Сафиуллина обратилась к ответчику с заявлением о выкупе указанного земельного участка в собственность. Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны Республики Татарстан в удовлетворении ее заявления отказал. Считая данный отказ незаконным ввиду наличия права преимущественного приобретения в собственность, Э.Ю.Сафиуллина просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок путем его выкупа.

Представитель истицы Э.Ю.Сафиуллиной - Ю.Ю.Кемалов в судебном заседании просил обязать Исполком г.Набережные Челны заключить с Э.Ю.Сафиуллиной договор купли-продажи спорного земельного участка.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан Ю.И.Крикун иск не признала.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения, как постановленное с неправильным применением норм материального права. При этом указывается, что право на приобретение земельных участков в собственность имеют только собственники зданий, строений, сооружений. Считает, что из содержания ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ следует, что объекты незавершенного строительства являются самостоятельными объектами недвижимости, не подпадающими под понятие здания, строения, сооружения. Земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, не могут быть переданы в собственность до завершения строительства объекта.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании п. 1, п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г.Набережные Челны от 28 октября 2009 года ...., по договору аренды земельного участка .... от 24 ноября 2009 года и договора перенайма земельного участка от 12 мая 2011 года, Э.Ю.Сафиуллиной принадлежит на праве аренды земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, срок аренды определен на 5 лет. Данный земельный участок передан Э.Ю.Сафиуллиной по акту приема – передачи от 12 мая 2011 года.

28 октября 2010 года по договору купли-продажи Э.Ю.Сафиуллина приобрела незавершенный строительством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: г.Набережные Челны, <адрес>. Право собственности на данный незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано 23 ноября 2010 года, номер регистрации ...., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

07 июля 2011 года Э.Ю.Сафиуллина обратилась в Исполком МО г.Набережные Челны с заявлением о выкупе указанного земельного участка в собственность. Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны 02 августа 2011 года в удовлетворении заявления Э.Ю.Сафиуллиной отказал.

Разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, с чем согласна и судебная коллегия.

По делу установлено, что право собственности Э.Ю.Сафиуллиной на объект незавершенного строительства, являющийся в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ недвижимым имуществом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Находящийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, поскольку был построен при наличии необходимых разрешений для индивидуального жилищного строительства на отведенном земельном участке. Возведенный объект незавершенного строительства прочно связан с земельным участком и не может быть перемещен с этого земельного участка без несоразмерного ущерба его назначению. Приобретение права собственности истицей Э.Ю.Сафиуллиной на земельный участок при наличии указанного объекта недвижимости на данном земельном участке не меняет целевое назначение земельного участка.

Сохранение целевого назначения оспариваемого земельного участка и после передачи истице Э.Ю.Сафиуллиной права собственности на него не противоречит положениям Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

В этой связи необходимо отметить, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в данном случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, отсутствуют основания для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика о невозможности передачи Э.Ю.Сафиуллиной в собственность испрашиваемого земельного участка лишь ввиду отсутствия у истицы права собственности на завершенное строительством здание, строение, сооружение, несостоятельны. При этом доказательств тому, что спорный земельный участок изъят из оборота, на него федеральным законом установлен запрет на приватизацию либо участок резервирован для государственных или муниципальных нужд, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Других доказательств суду не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи