26 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вселить Осипова В.В., Урамбашеву З.Ф. в квартиру № <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Исмайловой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Урамбашевой З.Ф., представляющей также интересы Осипова В.В., её представителя – Барановой Л.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осипов В.В., Урамбашева З.Ф. обратились в суд с иском к Исмайловой Г.Р. о вселении <адрес>. В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доли вышеуказанной квартиры на основании договора дарения. 1/2 доли квартиры принадлежит ответчице, которая создает препятствия истцам в пользовании жилым помещением и проживанию в нём. В судебном заседании истица Урамбашева З.Ф., представляющая также интересы истца Осипова В.В., её представитель – Баранова Л.Ю. иск поддержали. Ответчица иск не признала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить как незаконное, указав, что в спорной квартире она проживает с малолетним ребёнком. Квартира состоит из одной жилой комнаты размером 11,8 кв. м, в связи с чем проживание ответчиков в данной квартире невозможно. Данная квартира является единственным местом жительства ответчицы. Истцы на праве собственности имеют другие жилые помещения, у них отсутствует необходимость во вселении. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01 марта 2010 года истцам принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Исмайловой Г.Р., которая создает препятствия истцам в пользовании жилым помещением, что подтверждается обстоятельствами, установленными заочным решением Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2010 года по делу № 2-4625/10 по иску Осипова В.В., Урамбашевой З.Ф. к Исмайловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью. Решением по данному делу суд обязал Исмайлову Г.Р. выдать Осипову В.В., Урамбашевой З.Ф. дубликаты ключей от входной двери квартиры <адрес>. Удовлетворяя исковые требования Осипова В.В., Урамбашевой З.Ф. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы, являясь собственниками по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, не могут ею пользоваться, проживать в ней, что является нарушением жилищных, гражданских прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку действия ответчицы, препятствующей истцам в пользовании спорным жилым помещением, ущемляют их жилищные права. Наличие у истцов другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, не является основанием для ограничения их прав, поскольку истцы имеют законные права пользования спорным помещением. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчица не оспаривала доводы истцов о том, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>. Ссылки на то, что ей препятствуют в пользовании вышеуказанной квартирой, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении данного иска, так как она вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в суд. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исмайловой Г.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Осипова В.В., Урамбашевой З.Ф. к Исмайловой Г.Р. о вселении, постановлено: