Судья И.Р. Адгамов Дело № 33-2848/12

Учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г. Нуркаевой на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ф.Г. Нуркаевой к Г.Т. Нуркаевой о прекращении права собственности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Г. Нуркаева обратилась в суд с иском к Г.Т. Нуркаевой о прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что является сособственником <данные изъяты> квартиры № .... расположенной <адрес>. Наряду с истицей сособственниками указанной квартиры также являются ее дочери - Г.Т. Нуркаева и Г.Т. Нуркаева. В настоящее время между истицей и ответчицей отсутствуют какие-либо отношения, в связи с чем, истица просит прекратить право собственности ответчицы на указанную квартиру.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения права собственности ответчицы на спорное жилое помещение.

В апелляционной жалобе Ф.Г. Нуркаева просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с <дата> года у истицы нет никакой связи с дочерью –ответчицей по делу. В <дата> году истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчицы, однако ее розыск каких-либо результатов не дал. Между тем, истица является пенсионеркой и для нее затруднительно оплачивать налог, начисляемый на имя ответчицы, являющейся сособственницей вышеуказанной квартиры.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, двухкомнатная квартира № .... <адрес> передана в общую совместную собственность Ф.Г. Нуркаевой, Г.Т. Нуркаевой и Г.Т. Нуркаевой. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> ответчица снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В соответствии со справкой, выданной <дата> начальником ОУР Центрального ОВД города Набережные Челны, Г.Т. Нуркаева находится в розыске за Центральным ОВД города Набережные Челны (розыскное дело от <дата>).

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчица произвела отчуждение принадлежащего ей имущества другим лицам, отказалась от права собственности на спорную квартиру, или утратила право собственности на данное имущество иным образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии отношений с ответчицей, о неизвестности ее места жительства и обременительности несения за ответчицу налоговых платежей, не имеют правого значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г. Нуркаевой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: