Судья Г.В. Куханева Дело № 3953

Учет № 25

03 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Бобковой (Лапшиной) на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бобковой (Лапшиной) .... к Бухминой ...., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав Р.И. Бобкову (Лапшину), ее представителя Пазякова И.Ю., поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя КЗИО ИКМО г. Казани - Т.С. Рачковой-Чукиной, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И. Бобкова (Лапшина) обратился в суд с иском к Т.С. Бухминой, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что <дата> ей стало известно, что между заместителем председателя комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Т.С. Бухминой был заключен <дата> договор купли-продажи № .... земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> В договоре указано, что данная сделка совершена во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> № ....

При этом истица ссылается на то, что по договору о праве застройки свободного земельного участка № .... от <дата> данный земельный участок по адресу: <данные изъяты> был предоставлен её отцу И.Ф. Лапшину, где он построил жилой дом. Она является его наследницей. Свои права на наследство отца истицей заявлены нотариусу Шестой нотариальной конторы Республики Татарстан с .... года. По мнению Р.И. Бобковой (Лапшиной), договором купли-продажи от <дата> № .... нарушены её права на наследство по закону. После смерти С.И. Лапшина в .... году в доме случился пожар, сгорела крыша пристроя, после чего Т.С. Бухмина перестала там проживать. В это время она - Р.И. Бобкова (Лапшина) произвела ремонт жилого дома, обрабатывала земельный участок. Т.С. Бухмина в благоустройстве жилого дома участия не принимала. Ленточный фундамент на земельном участке, выделенном И.Ф. Лапшину, был построен Т.С. Бухминой уже после смерти С.И. Лапшина - сына И.Ф. Лапшина. Впоследствии Т.С. Бухмина, оформив наследственные права, она является дочерью С.И. Лапшина и внучкой ее - Р.И. Бобковой (Лапшиной) отца, продала земельный участок А.З. Харисовой. С учетом изложенного, посчитав свои права наследника нарушенными, Р.И. Бобкова (Лапшина) просила суд признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № .... от <дата> по адресу: <данные изъяты> как заключенного с нарушением закона, отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> № ..... (л.д.58-60). В результате незаконных действий муниципальных образований произошло незаконное обогащение Т.С. Бухминой, которая должна возместить ей ее долю в наследстве в сумме .... от полученной в результате купли – продажи суммы.

Ответчица Т.С. Бухмина в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает.

Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признал.

Третье лицо А.З. Харисова в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.И. Бобковой (Лапшиной) ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд не разобрался в споре, принял необоснованное решение. Так, судом не учтено, что она неоднократно обращалась к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела. Кроме того, строение (фундамент) на спорном земельном участке появилось в документах лишь в .... году.

В заседании суда апелляционной инстанции Р.И. Бобкова (Лапшина), ее представитель И.Ю. Пазяков жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель КЗИО ИКМО г. Казани - Т.С. Рачкова-Чукина с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены. При этом она указала также, что на земельном участке никакого наследственного имущества в виде каких- либо строений не имеется, а потому и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Р.И. Бобкову (Лапшину), поддержавшую жалобу, заслушав возражения представителя МКУ КЗИО ИКМО г. Казани - Т.С. Рачковой-Чукиной, против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 п.1 ч.2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Из материалов дела видно, что Р.И. Бобкова (Лапшина) является дочерью И.Ф. Лапшина (л.д.15).

<дата> между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского Райсовета и И.Ф. Лапшиным был заключен договор № .... о праве застройки свободного земельного участка, согласно которому И.Ф. Лапшину был предоставлен земельный участок № .... площадью .... кв.м по улице .... города Казани для строительства индивидуального жилого дома (л.д.94-97). На предоставленном земельном участке И.Ф. Лапшиным возведен жилой дом, площадью .... кв.м, об этом свидетельствует карточка технической инвентаризации домовладения от .... года (л.д.182-184) и оценочный акт № .... от <дата> (л.д. 189-192).

<дата> И.Ф. Лапшин умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Возведенный И.Ф. Лапшиным жилой дом был снесен, и в .... году, его сыном - С.И. Лапшиным на спорном земельном участке был возведен ленточный фундамент жилого дома, о чем подтверждается технической документацией. Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от <дата>, которым установлен факт владения и пользования на праве собственности фундаментом размером ...., расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д.68) за С.И. Лапшиным. Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>, жилой дом находится в стадии строительства. Год постройки фундамента указан - .... (л.д. 118-121).

Между тем, из свидетельства о рождении ответчицы Т.С. Бухминой видно, что она является дочерью С.И. Лапшина и Л.И. Лапшиной (л.д.56). С.И. Лапшин, сын указанного И.Ф. Лапшина умер <дата> (л.д.140). Л.И. Лапшина – мать ответчицы проживала по адресу: <данные изъяты> постоянно по день смерти до <дата> (л.д. 139). Вместе с ней по данному адресу проживала её дочь – ответчица Т.С. Бухмина, что подтверждается справкой МУ «Администрация Авиастроительного района города Казани» (л.д.45).

<дата> Т.С. Бухминой было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением № .... от <дата> Т.С. Бухминой в собственность за плату из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, кадастровый номер .... площадью .... кв.м, занимаемый объектом незавершенного строительства и прилегающей к нему территорией по улице .... дом .... (л.д.42). Во исполнение указанного постановления <дата> между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Т.С. Бухминой был заключен договор купли-продажи земельного участка № ...., согласно которому Т.С. Бухмина приобрела в собственность земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.6-10).

В дальнейшем, вступив в права собственника в установленном законом порядке, Т.С. Бухмина <дата> заключила с А.З. Харисовой договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства (л.д.89-90), по которому А.З. Харисова купила у Т.С. Бухминой земельный участок площадью .... кв.м и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. В связи с этим, <дата> А.З. Харисовой были получены свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты> (л.д.86,88). А.З. Харисова в .... год на данном земельном участке возвела жилой дом общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение по состоянию на <дата> (л.д.71-78).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований Р.И. Бобковой не имеется, при этом исходит из следующего. В обоснование требований истица ссылается на то, что она неоднократно обращалась к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти отца И.Ф. Лапшина. Согласно справке №...., выданной <дата> нотариусом Шестой казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан, с заявлением о принятии наследства после смерти И.Ф. Лапшина, умершего <дата>, никто из наследников не обращался (л.д.16). В соответствии с письмом нотариуса Казанского нотариального округа А.Ю. Яковлева - Р.И. Бобкова (Лапшина) в установленном законом порядке, с письменным заявлением о принятии наследства после смерти И.Ф. Лапшина не обращалась (л.д.64). Разрешая спор, судебная коллегия руководствуется ч.1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из ответа нотариуса видно, что Р.И. Бобкова (Лапшина) в установленном законом порядке с заявлением не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не предпринимала, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, поскольку из пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции видно, что Р.И. Бобкова (Лапшина) впервые обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав лишь в .... году, несмотря на то, что наследодатель скончался в .... году. Допустимых доказательств, подтверждающих, что ей препятствовали в своевременном оформлении прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, истица не представила.

Доводы Р.И. Бобковой о том, что после смерти отца в доме проживала её мать, которая умерла в .... году, также не могут повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку открывшееся наследство после смерти матери истица также в установленном законом порядке не оформила.

Принимая во внимание, что после смерти И.Ф. Лапшина прошло более .... лет, а также учитывая, что предоставление земельного участка Т.С. Бухминой произошло в установленном законом порядке, судебная коллегия считает требования истицы подлежащими оставлению без удовлетворения. Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> № .... и договор купли - продажи земельного участка № .... от <дата> по адресу: <данные изъяты> являются законными, поскольку ответчица в соответствии с законом вступила в права собственника, а в дальнейшем путем продажи объектов недвижимости, реализовала свои права собственника.

Доводы, изложенные Р.И. Бобковой в жалобе о том, что фундамент, определенный Т.С. Бухминой на праве собственности за умершим С.И Лапшиным, впервые появился в технических инвентаризационных документах лишь в .... году, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка Р.И. Бобковой (Лапшину) в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции на то, что <дата> Авиастроительным районным судом города Казани вынесено определение по её заявлению о пересмотре решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено, судебной коллегией проверены. Между тем, данный довод не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку в настоящее время Р.И. Бобкова (Лапшина), не оспорила наследственные права Т.С. Бухминой, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за Т.С. Бухминой никем не отменено. При таких данных, оснований для отмены решения не имеется в настоящее время.

Судебная коллегия при разрешении спора принимает во внимание и доводы представителя КЗИО ИКМО г. Казани о том, что на земельном участке никакого наследственного имущества в виде каких- либо строений не имеется, а потому отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований с учетом норм наследственного права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Р.И. Бобковой (Лапшиной) суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда в части отказа в иске и принятия нового решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Бобковой (Лапшиной) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи