на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства
Судья Галяутдинова Ф.А. Дело № 33-2611/2012
Учет 62
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметсафиной Л.М. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 02февраля2012года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Ахметсафиной Л.М. на действия (бездействия) службы судебных приставов Апастовского района Республики Татарстан и о приостановлении исполнительного производства в части распределения денежных средств от продажи арестованного имущества отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахметсафину Л.М. в поддержку доводов жалобы, представителя <данные изъяты> - ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Ахметсафина Л.М. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) службы судебных приставов Апастовского района Республики Татарстан и о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований Ахметсафина Л.М. указывает, что в производстве службы судебных приставов Апастовского района Республики Татарстан (далее по тексту – Апастовский РОСП) находится сводное исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств. Ахметсафина Л.М. неоднократно обращалась в Апастовский РОСП с заявлением о предоставлении ей информации о ходе исполнительного производства. От судебных приставов исполнительных документов и постановлений не получала. 10 января 2012 года ей по телефону стало известно, что ее имущество продано с торгов. Ахметсафина Л.М. просит признать действия (бездействия) судебных приставов Апастовского РОСП незаконными и просит приостановить исполнительские действия. Представитель Ахметсафиной Л.М. – ФИО2 уточнила жалобу и просила приостановить исполнительное производство в части распределения денежных средств после реализации арестованного имущества. Ахметсафина Л.М. и ее представитель – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали. Представитель Апастовского РОСП – ФИО4 жалобу не признала. Представитель <данные изъяты> – ФИО5 вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Ахметсафиной Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает, что после ареста имущества неоднократно письменно обращалась к приставу с просьбой сообщить, на какой стадии находится исполнительное производство и как оценено имущество. На свои заявления ответов не получала. Уведомления о вручении писем, представленные на судебном заседании, подписаны не ею. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава лишили ее возможности защитить свои материальные права, поскольку имущество было продано с торгов по заниженной стоимости. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно положениям пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела видно, что 04 октября 2010 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Ахметсафиной Л.М., которые затем были объединены в сводное исполнительное производство.
15 декабря 2010 судебным приставом-исполнителем Апастовского РОСП Калимуллиной Р.Р. вынесено постановлении о наложении ареста на имущество Ахметсафиной Л.М. – <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащее должнику, и составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. 09 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.После получения отчета об оценке судебный пристав-исполнитель 07 июня 2011 года вынес постановление об окончании оценки арестованного имущества.
14 июля 2011 года судебным приставом в отдел реализации направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 08 августа 2011 года арестованное имущество по акту было передано в <данные изъяты>. Так как имущество не было реализовано на первичных торгах, 17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. 26 декабря 2011 года имущество было реализовано на вторичных торгах.
Все процессуальные документы исполнительного производства и ответы на заявления судебным приставом-исполнителем в адрес Ахметсафиной Л.М. были направлены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ахметсафиной Л.М. о том, что она не получала ответов на свои заявления и не была информирована о ходе исполнительного производства, а уведомления о вручении писем подписаны не ею, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Так же не могут повлечь отмену решения суда доводы Ахметсафиной Л.М. о том, что стоимость недвижимого имущества значительно выше оценки, которую провел судебный пристав-исполнитель, поскольку данные доводы доказательствами не подкреплены, результаты оценки в установленный законом срок Ахметсафиной Л.М. не были обжалованы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 02февраля2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметсафиной Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: