Судья Шайдуллина А.А. Дело №33-3463/12 Учет 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего судьи Губаевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, которым в иске ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан о признании действий неправомерными, отмене решений о взыскании недоимки по страховым взносам, возврате взысканных сумм, компенсации морального вреда отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 в поддержку жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ о признании действий неправомерными, отмене решений о взыскании недоимки по страховым взносам, возврате взысканных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01 марта 2004 года ею не велась индивидуальная трудовая деятельность, 25 сентября 2007 года она снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя-налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности. 18 января 2011 года снялась с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Начиная с 01 марта 2004 года индивидуальную трудовую деятельность не осуществляла, не имела доходов, кроме пенсии по возрасту. Просила решения руководителя пенсионного органа отменить, действия пенсионного органа по начислению ей страховых взносов признать неправомерными, удержанные с пенсии денежные суммы возвратить и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указав, что только из письма от 10 марта 2011 года она узнала о произведенных принудительных удержаниях из пенсии страховых взносов. За период с 2008 по июнь 2011 года требования об уплате недоимки по страховым взносам ей не предъявлялись, решение об уплате страховых взносов она не получала. С регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя снялась 18 января 2011 года, требование об уплате выставлено только 15 июля 2011 года. Пенсионным Фондом пропущен срок для выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени. 25 сентября 2007 года снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя-налогоплательщика единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности. Доходов от предпринимательской деятельности с 2004 года не имеет. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии счастью 1 статьи 19Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласночасти 3 статьи 19Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии состатьей 22Закона N 212-ФЗ. Как указано вчасти 1 статьи 22Закона N 212-ФЗ, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. В силучасти 5 статьи 22Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. При этом на основаниистатьи 53Закона N 212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают его права. В соответствии счастью 5 статьи 19Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела видно, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. 12 мая 2008 года УПФ РФ в Советском районе г.Казани вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 29 мая 2009 года УПФ РФ в Советском районе г. Казани вынесло постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 16 июля 2010 года УПФ РФ в Советском районе г. Казани вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что истица в 2011 году являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность, поэтому в силу ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, Судебная коллегия с ними согласна. Установленный законом срок обжалования этих постановлений истек. Более того, все взысканные суммы с ФИО1 уже удержаны в связи с чем, оснований сделать вывод о том, что истице не было известно о вынесении обжалуемых постановлений, что препятствовало бы ей обратиться с соответствующим заявлением в установленные сроки, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи