03 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Агишевой .... на решение Советского районного суда города Казани от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Агишевой .... об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Агишеву .... за свой счет и за счет своих средств снести крыльцо с площадкой из монолитной железобетонной плиты и лестницы, привести фасад­ную часть дома под номером .... по улице .... города Казани в состояние, существовавшее до реконструкции.

Взыскать с Агишевой .... в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав С. Агишеву, её представителя Р.Р. Нурлыгалеева, поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя ОАО АКБ «АК БАРС» - Д.М. Галяувой, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Агишевой .... об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владе­ния.

В обоснование заявленных требований указывается, что Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома под номером .... по улице .... города Ка­зани. При этом представитель истца ссылается на то, что С. Агишева, являясь собственницей квартиры под номером .... в этом доме, с фасадной части дома произвела устройство входной группы, к которой ведет лест­ница, практически полностью заслоняя окна нежилого помещения, принадлежаще­го истцу. Это значительно ухудшило условия работы сотрудников Банка и вызы­вает неудобства для клиентов, поскольку обустройство лестницы привело к затем­нению помещений операционного зала, не позволяет проветривать помещение. С учетом изложенного, представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (от­крытое акционерное общество) просил суд признать произведенную ответчиком рекон­струкцию фасадной части дома под номером .... по улице .... города Ка­зани незаконной, обязать С. Агишеву снести лестницу, привести фасадную часть дома в состояние, существовавшее до реконструкции, взыскать в счет возврата го­сударственную пошлину в сумме .... рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

С. Агишева иск не признала.

Представители Товарищества собственников жилья «Йорт-2», государст­венной жилищной инспекции Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления градостроительных раз­решений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и мес­те рассмотрения дела извещены.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе С. Агишевой ставится вопрос об отмене решения, при этом указывается, что дело судом рассмотрено неправильно, обстоятельства дела установлены неполно, они не доказаны. Доводы представителя истца о том, что лестница значительно ухудшила условия работы сотрудников банка и вызывает неудобство для клиентов Банка, создает препятствия в пользовании нежилыми помещениями, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В заседании суда апелляционной инстанции С. Агишева, её представитель Р.Р. Нурлыгалеев поддержали доводы жалобы, просили об отмене решения суда.

Представитель ОАО АКБ «АК БАРС» - Д.М. Галяува с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

Представитель государст­венной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав С. Агишеву, её представителя Р.Р. Нурлыгалеева, поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя ОАО АКБ «АК БАРС» - Д.М. Галяувой против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1,5 ст.23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Согласно положениям ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, Б которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего, имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из материалов дела видно, что Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» с .... года на праве соб­ственности принадлежат нежилые помещения в подвальном помещении много­квартирного жилого дома под номером .... по улице .... города Казани.

<дата> С. Агишева в этом доме приобрела жилое помещение, а именно квартиру под номером .... В дальнейшем С. Агишевой осуществлен перевод указанной квартиры в нежилое помещение, проведены работы по переустройству и перепланировке помещения. Как усматривается из фототоблицы, имеющейся в материалах дела, вме­сто двух окон ответчицей встроены входные группы с дверями, пристроены два металлических крыльца, которые прикреплены к стене дома. При этом установленные лестницы загораживают окна нежилых помещений, принадлежащих истцу. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия, разрешая данный спор, принимает во внимание положения ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование возражений против иска С. Агишева ссылается на проект, составленный ООО «ИРБИС» и проект перепланировки, изготовленный Проектно-конструкторским бюро «Идея», согласно которым ею были организованы две входные группы. По фасаду здания предусмотрены следующие виды работ: устройство двух обособленных входов в нежилое помещение путем демонтажа подоконной части с установкой дверей; устройство крыльца вновь проектируемого входа с площадкой из монолитной железобетонной плиты и лестницы.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену основанного на законе решения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что общие помещения дома, несущие конструкции дома и иное оборудование за пределами или внутри квартиры принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве долевой собственности. Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников. Так, ответчицей не было получено согласие общего собрания собственников жилого многоквартирного дома №.... по улице .... города Казани на проведение строительных работ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.40 ЖК РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для об­служивания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположен­ные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован зе­мельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственник по­мещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартир­ного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквар­тирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необхо­димо руководствоваться п.1 ст.36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и ко­торый необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требо­вать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были со­единены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не тре­буется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключени­ем случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, пере­устройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согла­сие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчица С. Агишева, не получив согласия собственников жилого многоквартирного дома, присоединила к помещению часть общего имущества, находящегося за внешним периметром стен её квартиры, использовав часть наружной стены и прилегающий к дому земельный участок. То есть, С. Агишевой жилое помещение было переустроено: оконные проемы в капитальной наружной стене были переоборудованы в дверные проемы, возведены 2 крыльца, которые занимает часть земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные С. Агишевой работы по переустройству квартиры №.... в д. .... по улице .... города Казани носят характер реконструкции и связаны с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению, обязав С. Агишеву за свой счет и за счет своих средств снести крыльцо с площадкой из монолитной железобетонной плиты и лестницы, привести фасад­ную часть дома под номером .... по улице .... города Казани в состояние, существовавшее до реконструкции. При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что действия ответчицы привели к нарушению прав истца - собственника соседствующих нежи­лых помещений на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему имущества, поскольку возведенная конструкция крыльца закрыла оконные проемы в помещениях Банка, ухудшила условия работы сотрудников Банка и вы­звала неудобства для клиентов Банка.

Доводы апелляционной жалобы С. Агишевой о том, что судом не дана оценка распоряжению Исполнительного комитета МО г. Казани за №.... от <дата> «О переводе жилых помещений квартиры №.... дома №.... по ул. .... в нежилые», не могут повлечь отмену основанного на законе решения. Так, судом первой инстанции спор разрешен в рамках заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При таких данных, исходя из содержания изложенной правовой нормы у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены дома, возникает в силу закона. Вследствие чего, принятые органом местного самоуправления решения по данному вопросу в отсутствие согласия других собственников жилых помещений в этом доме являются неправомерными.

Требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме .... рублей обоснованно удовлетворены судом, поскольку они подтверждены материалами дела - копией платежного поручения, оплаченного Банком.

Доводы С. Агишевой о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц: Товарищества собственников жилья «Йорт-2», Государственной жилищной инспекции РТ, Исполнительного комитета г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные лица были привлечены судом к участию в деле, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя для участия в деле не направили.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П, часть 3 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирной доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, также не может повлечь отмену основанного на законе решения суда.

Так, судом первой инстанции вынесенное по делу решение основано и на указанных выше положениях ч. 2 ст. 40 ЖК РФ и ст. 305 ГК РФ.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы Агишевой .... суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 01 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агишевой Сонии - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи