Судья Э.Р. Низамов Дело № 33-3067/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневскй, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать УПФР в Кировском районе г. Казани включить следующие периоды работы Мусаловой Л.Е.: с <дата> по <дата> - период нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности <данные изъяты> в родильном отделении Родильного дома .... с <дата> по <дата> - период нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности <данные изъяты> - анестезиста анестезиологического отделения Роддома <данные изъяты>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - период нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации Роддома .... в льготном исчислении как 1:1,6 в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Обязать УПФР в Кировском районе г. Казани произвести исчисление периодов работы Мусаловой Л.Е. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медсестры – анестезиста в анестезиологическом отделении Роддома .... в расчете 1 год и 6 месяцев за 1 год работы и включить данные периоды с соответствующим перерасчетом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Признать за Мусаловой Л.Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Закировой А.Ю. в поддержку жалобы, а также возражения против удовлетворения жалобы истицы и ее представителя Гатауллиной Л.Г, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусалимова Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия медицинского стажа 30 лет. При этом ответчик не засчитал в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> во время работы в роддоме в должности акушерки родильного отделения и медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии, переименованного <дата> в отделение анестезиологии и реанимации. Также периоды ее работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности медсестры - анестезиста в анестезиологическом отделении роддома ответчик включил только в календарном исчислении. Считая решение незаконным, просила включить спорные периоды в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, указывая на то, что во время прохождения курсов она выполняла свои трудовые функции с сохранением заработной платы, а отделение анестезиологии до переименования также выполняло реанимационные функции, что согласуется с установленным перечнем структурных подразделений, работа в которых в должностях медсестры - анестезиста дает право на льготное исчисление специального стажа.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что такое наименование структурного подразделения как «отделение анестезиологии» не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых дает право засчитать один год работы за один год и 6 месяцев, поэтому периоды работы истицы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> не подлежат зачету в льготном исчислении, в связи с чем специальный стаж истицы на дату обращения за назначением пенсии составит менее 30 лет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, решением ответчика от <дата> истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия медицинского стажа 30 лет, при этом специальный стаж пенсионным органом исчислен в размере <данные изъяты>

Пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации во время работы в Роддоме .... г. Казани с <дата> по <дата> в должности акушерки родильного отделения, с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации.

Кроме того, ответчик периоды работы истицы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности медсестры - анестезиста в анестезиологическом отделении роддома включил только в календарном исчислении.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, правомерно включил спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.

Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик оспаривает решение только в части включения в специальный стаж в льготном исчислении следующих периодов работы истицы в роддоме в должности медицинской сестры-анестезиста анестезиологического отделения: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также нахождение на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>. При этом, оспаривание касается только наименования структурного подразделения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002г., утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Согласно Списку право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют медицинские сестры-анестезисты больниц всех наименований.

В пункте 2 Перечня указаны отделения (в наименовании структурных подразделений) анестезиологии-реанимации, в наименовании должностей предусмотрена должность медицинской сестры-анестезиста.

Судом первой инстанции было установлено, что работая в оспариваемые периоды с <дата> по <дата> включительно в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии роддома, истица согласно должностной инструкции принимала участие в хирургических операциях, осуществляла контроль за состоянием больного во время анестезии, интенсивной терапии и реанимации.

Как следует из справки работодателя .... от <дата> в период с <дата> по <дата> анестезиологическое отделение выполняло функции отделения анестезиологии и реанимации. Работники анестезиологического отделения оказывали анестезиологическую и реанимационную помощь пациентам.

Приказом по роддому от <дата> на основании штатного расписания за <дата>. анестезиологическое отделение переименовано в отделение анестезиологии – реанимации с <дата> Из представленного штатного расписания <дата> также следует, что в роддоме не имелось отдельного структурного подразделения в виде реанимационного отделения.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что в спорные периоды структурное подразделение роддома, именованное как анестезиологическое отделение выполняло анестезиолого-реанимационные функции, в связи с чем и было в дальнейшем переименовано в отделение анестезии и реанимации.

Поэтому выводы суда о том, что к оспариваемому периоду работы истицы с <дата>. по <дата>, включая период прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, должен применяться льготный порядок исчисления стажа как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в льготном порядке не может быть включен период работы истицы в отделении анестезиологии, не состоятельны в силу всего вышеизложенного, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи