Судья С.Г. Борисов Дело № 33-3016/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В.Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Васина В.Н. удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе РТ от <дата> .... об отказе Васину В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период его работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе РТ назначить Васину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, произвести начисление и выплату пенсии с момента обращения к ответчику - с <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васин В.Н. обратился в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тетюшском районе Республики Татарстан с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2.

В обоснование иска указано, что решением ответчика от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, при этом пенсионный орган зачел <данные изъяты> и не включил период его работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> Считает решение ответчика незаконным, просил возложить на пенсионный орган обязанность включить спорный период в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости с момента его обращения – с <дата>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Разделом 33 «Общие профессии» указанного Списка №2 предусмотрены газосварщики (23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756) и электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

Как видно из материалов дела, <дата> истец, <дата> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Тетюшском районе РТ .... от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в виду отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев и рекомендовано обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 56 лет.

Пенсионный орган зачел в специальный стаж по Списку №2 по состоянию на <дата> <данные изъяты> и не включил период работы истца с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорного периода работы истца в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, суд исходил из того, что выполняемая истцом работа в указанный период в качестве электрогазосварщика, с учетом специфики и характера его деятельности подпадает под профессию, предусмотренную Списком №2 – электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, дающую право на пенсию на льготных условиях.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих условия осуществления трудовой функции в виде резки и ручной сварки, судом приняты свидетельские показания ФИО1., ФИО2

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.

Поэтому после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Судом при разрешении настоящего спора не учтено, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, а не суда.

Материалы дела не содержат других доказательств, позволяющих подтвердить спорный период работы истца с особыми условиями труда. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета. В данном случае выписка из лицевого счета застрахованного лица указывает на то, что период работы истца с <дата> по <дата> в <данные изъяты> работодатель относил к общему стажу, не подтверждая основания для льготного исчисления специального стажа. Без включения указанного спорного периода работы в специальный стаж оснований для назначения истцу трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как на день обращения к ответчику, так и на день рассмотрения дела судом не имеется.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение:

В удовлетворении иска Васина В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в вязи с тяжелыми условиями труда отказать.

Председательствующий

Судьи