Судья И.Ш.Абдуллин Учет 62

Дело №33-2637/ 2012

02 апреля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Л.И.Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.З.Хайбуллина на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Д.З. Хабибуллина об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Межрайонного Отдела судебных приставов №.... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ <данные изъяты> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.З. Хайбуллин обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Межрайонного Отдела судебных приставов №.... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ <данные изъяты>.

В заявлении Д.З. Хайбуллин указал, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», как нереализованное имущество должника. В постановлении однокомнатная квартира указана как двухкомнатная. А это осложняет реализацию квартиры по достойной стоимости в счет погашения имеющегося долга.

Д.З.Хайбуллин просил признать указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным.

Д.З.Хайбуллин в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского Отдела №.... судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ <данные изъяты> с заявлением не согласилась, указала, что ошибки в обозначении объекта реализации заложенного имущества - квартиры не было. Арест на квартиру налагался согласно исполнительному листу.

Представитель взыскателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с заявлением не согласился, указал, что допущенная ошибка в указании количества комнат в заложенной квартире, которая передана взыскателю, не нарушает права должника.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.З.Хайбуллин просит решение отменить, мотивируя тем, что решение нарушает его процессуальные и материальные права, поскольку указание размера квартиры как двухкомнатной вместо однокомнатной не соответствует действительности.

Приобретение однокомнатных квартир в его городе происходит намного чаще, нежели двухкомнатных.

Полагает, что судебный пристав - исполнитель должна была обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, либо об исправлении описки, после чего выставить ее на продажу, однако этого не было сделано, т.е. в ущерб ему нарушен Закон.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от <дата> с Д.З.Хайбуллина, Д.Н.Фазлиева, М.Х.Зиннуровой солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма долга с процентами размере <данные изъяты>, <данные изъяты> годовых за пользование займом, начиная с <дата> по день реализации квартиры и пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью квартиры в <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определением Набережночелнинского городского суда от <дата> заменен взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на взыскателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в исполнительном листе .... от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ <данные изъяты> квартира по вышеуказанному адресу передана ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» как нереализованное имущество должника в счет погашения долга. В постановлении однокомнатная квартира указана как двухкомнатная.

Отказывая в удовлетворении заявления Д.З.Хайбуллина об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Межрайонного Отдела судебных приставов №.... Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ <данные изъяты> суд исходил из его необоснованности.

С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Д.З.Хайбуллина о том, что решение нарушает его процессуальные и материальные права, поскольку указание размера квартиры как двухкомнатной вместо однокомнатной не соответствует действительности, приобретение однокомнатных квартир в его городе происходит намного чаще, нежели двухкомнатных, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения жалобы, поскольку указанная квартира выставлялась на торги по цене однокомнатной квартиры, с начальной продажной стоимостью, указанной в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобе Д.З.Хайбуллина на то, что судебный пристав - исполнитель должна была обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, либо об исправлении описки, после чего выставить ее на продажу, не может быть принята во внимание, ибо квартира в постановлении указана как двухкомнатная согласно исполнительному листу. Заявитель был не лишен права сам обратиться в суд с заявлением об исправлении описки.

Иные доводы, изложенные в жалобе его подателя, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку правового значения не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.З.Хайбуллина– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи