Судья Р.К.Багавова Учет 62

Дело №33-2687/ 2012

02 апреля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Л.И.Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани–Г.Н.Исмагилова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2012 года, которым постановлено:

Жалобу удовлетворить.

Признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Г.Н. Исмагилова, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника.

Обязать судебного пристава—исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Г.Н. Исмагилова своевременно перечислять денежные средства, взыскиваемые с должника, на счет взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «ХК « Татнефтепродукт» - филиал «АЗС - карт» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО ССП г. Казани Г.Н. Исмагилова.

В обоснование указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани было принято решение о взыскании в пользу ООО « АЗС - карт» с должника Л.У.Захаровой задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Мировой судья обязал должника выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>., а в последний 12-й месяц - <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем <дата> на основании исполнительного листа от <дата> возбуждено исполнительное производство. Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных должника, на счет взыскателя.

Заявитель жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани–Г.Н.Исмагилов ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на следующее.

В связи с допущенной ненамеренно ошибкой при указании реквизитов взыскателя (вместо наименования взыскателя - ОАО «ХК» Татнефтепродукт» филиала «АЗС-Карт» при распределении денежных средств было указано «Студенческие строй отряды», денежные средства были возвращены на расчетный счет структурного подразделения. Причиной неправильного указания наименования получателя является системная ошибка базы «АИС».

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно частям 1,2,3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани было вынесено решение о взыскании в пользу ООО «АЗС - карт» с должника Л.У. Захаровой задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мировой судья также обязал должника выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>., а в последний 12-й месяц – <данные изъяты>.

<дата> на основании исполнительного листа от <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Письмом от <дата> взыскатель уведомил Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о состоявшейся уступке права требования долга на основании договора цессии .... от <дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «АЗС - карт» уступил право требования долга от должника Л.У. Захаровой новому кредитору - филиалу «АЗС - карт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт».

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.Н. Исмагилова имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани, с Л.У. Захаровой в пользу ООО «АЗС-карт» <данные изъяты> Мировым судьей исполнение решения рассрочено на 12 месяцев с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> а в последний 12 месяц – <данные изъяты>

Письмом от <дата> взыскатель уведомил Вахитовский МРО СП г. Казани о состоявшейся уступке права требования долга на основании договора цессии .... от <дата>, в соответствии с которым первоначальный кредитор - ООО «АЗС-карт» уступил право требования долга от должника новому кредитору- филиалу «АЗС-карт» ОАО «ХК «Татнефтепродукт».

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю как устно, так и письменно с заявлениями о необходимости своевременного осуществления перечисления причитающихся взыскателю денежных средств, поступающих на депозитный счет Вахитовского МРО СП г. Казани с должника Л.У. Захаровой.

Однако судебный пристав-исполнитель не исполняет свои должностные обязанности надлежащим образом.

Так, <дата> и <дата> при распределении денежных средств получателем платежа по вышеуказанному исполнительному листу указано ООО «Студенческие строй отряды». По этой причине денежные средства за указанные месяцы не дошли до взыскателя и вернулись обратно на депозитный счет Вахитовского МРО СП г. Казани.

<дата> неверно был указан ИНН получателя платежа, по этой причине денежные средства в сумме <данные изъяты> снова не дошли до взыскателя, казначейство было вынуждено вернуть их на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено <дата>, первый платеж поступил только в <дата>, второй платеж в сумме <данные изъяты> поступил <дата>, а платежи за <дата> на счет взыскателя не поступали. Четвертый платеж в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно поступили взыскателю <дата> и <дата> Других поступлений денежных средств не было.

Несмотря на то, что должник имеет постоянное место работы, работает бухгалтером, исполнительный лист не был направлен для исполнения по месту работы. Должник сам несвоевременно и не по <данные изъяты> ежемесячно, как было указано в решении мирового судьи, перечислял денежные средства на депозит Вахитовского МРО ССП г. Казани по квитанциям.

На день рассмотрения жалобы в пользу взыскателя взысканы <данные изъяты> остаток задолженности составил <данные изъяты>

При вышеизложенных обстоятельствах жалоба судом удовлетворена обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани Г.Н.Исмагилова, сводящиеся к ненамеренному допущению ошибки при указании реквизитов взыскателя в связи с системной ошибкой базы «АИС», не могут повлечь отмену решения суда, ибо смена программы не является основанием для допущения ошибок, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был проверить правильность сведений, тем более, что данные ошибки имели место неоднократно, а именно ошибки в реквизитах взыскателя привели к нарушению прав последнего.

Иные доводы, изложенные в жалобе судебного пристава-исполнителя, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку правового значения не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани–Г.Н.Исмагилова– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи