Судья Н.Д.Тазиев Учет 22

Дело №33-2919/ 2012

02 апреля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,

судей Ф.В.Хабировой, Л.И.Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.Бурдыгиной на решение Высокогорского районного суда РТ от 25 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.П. Бурдыгиной к А.А. Васильеву, Н.А. Васильеву, В.А. Васильеву о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.П.Бурдыгиной, ее представителя <данные изъяты>, поддержавших доводы жалобы, объяснения Н.А.,А.А.В.А.Васильевых и представителя В.А. Васильева – <данные изъяты>, возражавших против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.П. Бурдыгина обратилась в суд с вышеназванным иском к А.А.Васильеву.

В обоснование своих требований указала, что она с <дата> г. проживала и ухаживала за А.К.Васильевым, проживающим по адресу <адрес>.

Ответчик А.А.Васильев приходился ей на тот момент зятем. Он с ее дочерью предложил ей ухаживать за своим отцом, и в последующем оформить дом на нее, а ее квартиру продать. М.П. Бурдыгина согласилась, поверила дочери. Она переехала жить и ухаживать за А.К.Васильевым в <адрес> У них был устный договор с ответчиком, что она ухаживает за его отцом, он ей платит, и оформляет дом на нее. Однако никакую оплату не осуществлял, более того, все расходы по дому оплачивала сама истица. Во время проживания по вышеуказанному адресу, то есть более 6 лет, она на свои деньги покупала строительные материалы: цемент, половые доски, брус и т.д. что подтверждается товарными чеками. Данные материалы были куплены для строительства веранды и ремонта дома, который построили в этот период. Строительные материалы она покупала на свои деньги, так как думала, что А. Васильев исполнит свое обещание. После смерти А.Васильева истица еще жила в данном доме и думала, что дом оформляют на нее, однако вскоре стало известно, что данный дом ответчик полностью оформил на себя.

На основании изложенного истец просила признать частично недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом и признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу были привлечены соответчики В.А. Васильев, Н.А. Васильев, поскольку они являются наследниками умершего А.К. Васильева, которому принадлежал спорный дом.

М.П. Бурдыгина иск поддержала.

Ответчик и соответчики А.А.,Н.А.,В.А. Васильевы иск не признали, просили в иске отказать.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.П.Бурдыгина ставит вопрос об отмене решения суда, приводя те же доводы, что и в ходе судебного заседания.

Также указала, что в настоящее время она осталась без жилья и без регистрации, жить ей негде.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не приобщены и не исследованы документы на строительные материалы, которые она приобретала в период с <дата>.г.

В суде апелляционной инстанции М.П.Бурдыгина и ее представитель <данные изъяты> поддержали доводы жалобы, Н.А.,А.А.В.А.Васильевы и представитель В.А. Васильева –<данные изъяты> возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что <дата> умер А.К.Васильев.

А.К. Васильеву принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками имущества А.К. Васильева, умершего <дата>, являются в равных долях: В.А., Н.А., А.А. Васильевы.

Согласно договору дарения доли жилого дома А.А.Васильев подарил брату Н.А.Васильеву всю принадлежащую ему одну третью долю, а В.А. Васильев, принял в дар указанную долю одноэтажного бревенчатого жилого <адрес> надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права за В.А. Васильевым зарегистрированы жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>, за Н.А. Васильевым зарегистрированы жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.П. Бурдыгиной, суд правильно исходил из того, что ею не представлено каких-либо доказательств о строительстве веранды и ремонте дома, о вложении средств для указанной цели, также не представлено соглашений о создании совместной собственности между истицей и умершим А.К. Васильевым, наследником которого является ответчик А.А.Васильев.

Как видно из справки Совета Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ, А.К. Васильев постоянно по день смерти проживал с сыном А.А.Васильевым. На иждивении умершего за год до смерти никого не было. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истицы у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы М.П.Бурдыгиной, сводящиеся к наличию устной договоренности между нею, ответчиком А.А.Васильевым и ее дочерью о том, что она будет ухаживать за отцом ответчика, а в последующем дом будет оформлен на нее, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения требований истицы, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ею не представлено, а ответчик А.А.Васильев и соответчики категорически это отрицают.

Доводы апелляционной жалобы М.П.Бурдыгиной о приобретении ею строительных материалов для строительства веранды и ремонта дома, что при рассмотрении дела судом не приобщены и не исследованы документы на строительные материалы, которые она приобретала в период с <дата>., не могут быть приняты во внимание, ибо в приобщенных к делу копиях накладных и товарных чеков в количестве 5 штук отсутствуют фамилии лиц, на которых они были выписаны, а также кассовые чеки, кроме того, не представлено доказательств их использования при строительстве веранды и ремонте дома, указанные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе М.П.Бурдыгиной, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку правового значения не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Высокогорского районного суда РТ от 25 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П.Бурдыгиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи