Судья А.А.Шайдуллина Учет 62

Дело №33-2771/ 2012

5 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина

судей Ф.В. Хабировой, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – Р.Т. Искандерова на решение Советского районного суда г. Казани 6 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» об оспаривании неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнению решения Советского районного суда города Казани от <дата> в отношении должника <дата> Р.М. Абдулвалеева, выразившееся в непринятии возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, - незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – Р.Т. Искандерова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя СНТ «Победа» <данные изъяты>, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» (СНТ Победа) взыскана денежная сумма с Р.М. Абдулвалеева.

Исполнительный лист, выданный на основании данного судебного акта, предъявлен к исполнению в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <дата>, по нему возбуждено исполнительное производство.

СНТ «Победа» обратилось в суд с заявлением о признании по данному исполнительному производству неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем в течение трех месяцев достаточные меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», не предпринимались, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представитель СНТ «Победа» – <данные изъяты> заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, - Р.Т.Искандеров против заявления возражал, ссылаясь на то, что необходимые и достаточные меры по исполнению судебного акта им предприняты.

Должник по исполнительному производству – Р.М. Абдулвалеев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – Р.Т. Искандеров указал, что им предпринимались действия по исполнению судебного акта, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

<дата> вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) и направлены в 3 банка;

<дата> рапортом на имя начальника отдела было проверено автотранспортное средство должника и доложено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано;

<дата> должником предоставлена квитанция об оплате <данные изъяты>

С учетом изложенного им были произведены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта, что привело к его фактическому исполнению и окончанию <дата>.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – Р.Т. Искандеров доводы жалобы поддержал, представитель СНТ «Победа» <данные изъяты> просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

2. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 1,2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда города Казани от <дата> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» с Р.М. Абдулвалеева подлежат взысканию членские взносы в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника... ( п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности..., за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,...Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,...

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от <дата> о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в трех Банках – ОАО «Ак Барс Банк» и ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Альфа-Банк». При этом ответов по этим постановлениям ни от одного Банка в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме этого, постановлением от <дата> ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации и после поступления в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, им <дата> отобрано объяснение должника, после чего на счет Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан должников в счет погашения долга внесено <данные изъяты> Других мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринималось.

Сроки исполнения судебного решения превышают установленные частями 1, 2 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

При этом характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства свидетельствуют о том, что оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем действий в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, в рамках исполнительных производств совершено не было.

При таких обстоятельствах заявление СНТ «Победа» удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – Р.Т. Искандерова о том, что им предпринимались действия по исполнению судебного акта, в частности, <дата> вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) и направлены в 3 банка, <дата> было проверено наличие автотранспортного средства должника, не могут служить основанием для отмены решения суда, ибо данные меры не являлись достаточными для своевременного исполнения судебного акта, в течение трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства необходимые и предусмотренные законом меры не предпринимались, лишь после обращения с настоящей жалобой в суд они стали предприниматься, что и привело к исполнению решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что предусмотренный законом срок для исполнения носит организационный характер и не является пресекательным, подлежит отклонению, поскольку противоречит закону.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани 6 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП РФ по Республике Татарстан – Р.Т. Искандерова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи