Судья З.И.Шакирова Учет 57 Дело № 33-2838 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 апреля 2012 года гор. Казань Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Е.А. Чекалкиной, судей Л.М.Мусиной, И.З.Рашитова, при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой Обязать Набережночелнинский наркологический диспансер - филиал Взыскать с Набережночелнинского наркологического диспансера -филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» в пользу И.Ф.Гарифуллина расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в возврат госпошлины 200 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Набережночелнинского наркологического диспансера – филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» об отмене решения суда, заслушав возражения И.Ф.Гарифуллина, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: И.Ф.Гарифуллин обратился в суд с иском к Набережночелнинскому наркологическому диспансеру - филиалу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» о снятии с профилактического наблюдения. В обоснование требований указано, что истец 12.11.2011 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что 17.11.2011 постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности. 22.11.2011 Набережночелнинский наркологический диспансер его поставил на профилактическое наблюдение, что, по мнению истца, является незаконным, в связи с чем, просил обязать ответчика снять его с профилактического наблюдения и взыскать с диспансера расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., в возврат госпошлины 200 руб. В судебном заседании представитель истца О.Г. Попугаев поддержал иск. Представитель ответчика Г.Р. Агзямова иск не признала. Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что в соответствии с Международной классификацией болезней – диагноз «пагубное употребление алкоголем» отнесен к Психическим расстройствам и расстройствам поведения. Полагает, что с целью раннего выявления лиц, употребляющих алкоголь при управлении транспортным средством, с целью безопасности здоровья других лиц, в сфере дорожно-транспортных происшествий, за истцом было организовано профилактическое наблюдение. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно Инструкции « О порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 профилактическое наблюдение организуется за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дела, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания. Основаниями для постановки на профилактическое наблюдение являются: 1) злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими 2) обращение самого лица за наркологической помощью В силу ст. 3-Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается лишь в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела видно, что Постановлением мирового судьи судебного участка .... <адрес> от <дата> И.Ф.Гарифуллина привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление 12.11.2011 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (административное дело ....). Согласно медицинской карты амбулаторного наркологического больного <дата> Набережночелнинским наркологическим диспансером И.Ф. Гарифуллин поставлен на профилактическое наблюдение в целях предупреждения хронического алкоголизма. Как усматривается из материалов административного дела медицинской карты, И.Ф.Гарифуллин был направлен в наркологический диспансер сотрудником ГАИ УВД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении транспортным средством, то есть в рамках дела об административном правонарушении. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что И.Ф.Гарифуллин был направлен в наркологический диспансер не в целях оказания наркологической помощи, а с целью медицинского освидетельствования в рамках административного дела, материалы дела не содержат доказательств того, что истец самостоятельно обращался за помощью в наркологический диспансер и дал согласие на постановку на профилактическое наблюдение. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в соответствии с Международной классификацией болезней – диагноз «пагубное употребление алкоголем» отнесен к Психическим расстройствам и расстройствам поведения, не влекут отмену решения, поскольку ответчиком не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что истец является страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, страдающим тяжелыми психическими расстройствами, или лицом, совершившим общественно опасное деяние. Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что с целью раннего выявления лиц, употребляющих алкоголь при управлении транспортным средством, с безопасности здоровья других лиц, в сфере дорожно-транспортных происшествий, за истцом было организовано профилактическое наблюдение, не влекут отмену решения, поскольку не представлено доказательств систематического употребления истцом алкоголя и представляющим опасность для окружающих лиц. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
Государственного автономного учреждения здравоохранения « Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» снять с профилактического наблюдения И.Ф.Гарифуллина.
одурманивающими средствами без клинических проявлений заболевания;
самостоятельно или по направлению различных общественных организаций,
лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций
органов внутренних дел.