03 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А. Романовой,

судей Е.А. Чекалкиной, А.С.Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. Кормачева на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Ишбулатовой З.М. к Кромачеву С.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кормачева С.Н. в пользу Ишбулатовой З.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кормачева С.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя З.М. Ишбулатовой - А.М. Ишбулатовой, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ишбулатова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кормачеву С.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около <данные изъяты> ее бывший супруг Кормачев С.Н. причинил ей телесные повреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ютазинского района Республики Татарстан от <дата> Кормачев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Выше указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, указав на своё тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кормачева С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указано, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда определена судом без учёта его материального положения и состояния здоровья.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ютазинского района Республики Татарстан от <дата> Кормачев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что в период с <данные изъяты> <дата>, по <данные изъяты> <дата>, Кормачев С.Н., находясь в обувной мастерской, расположенной во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой Кормачевой З.М., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей три удара рукой в область лица, двадцать ударов в область спины и ребер, семь ударов в область правой и левой руки соответственно, в результате чего причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-9 ребер справа со смещением, кровоподтеков подглазничной области справа, в лобной области справа, кровоподтеков на передней и задней поверхности правого плеча, на боковой и задней поверхности левого плеча, в поясничной области справа и слева, в подвздошной области слева, на левом и правом предплечье, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести по признака длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с гражданским законодательством за данное деяние наступает ответственность независимо от наличия вины как психического отношения лица к своему противоправному деянию, выражающемуся как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Суд, при учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, обоснованно пришел к выводу, что Ишбулатова З.М. претерпела физические страдания и нравственные переживания, а также принял во внимание и то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истице страданий, что телесные повреждения, причиненные истице, повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кормачева С.Н. о том, что суд при вынесении решения не учёл его тяжелое материальное положение и состояние здоровья, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сумма компенсации морального вреда рассчитана с учетом критериев, которые определены в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда <данные изъяты>. Оснований для уменьшения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. Кормачева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи