Судья А.Р. Гаянов Дело № 33-3888/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Герасимова В.В. удовлетворить частично.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обязанность:

включить в специальный трудовой стаж Герасимова В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

- период службы по призыву в рядах Советской Армии с 25 октября 1983 года по 5 мая 1985 года из расчета один день военной службы за два дня работы;

- период работы в должности заместителя директора по учебно – производственной работе ... с 28 августа 1985 года по 30 сентября 1993 года;

назначить Герасимову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения, то есть с <дата>.

Герасимову В.В. во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы инженером – конструктором на ... часовом заводе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу Герасимова В.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Филипповой Е.Г. в поддержку доводов жалобы, объяснения истца Герасимова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 25 октября 1983 года по 5 мая 1985 года из расчета 1 день службы за 2 дня работы, а также периоды работы в должности заместителя директора по учебно – производственной работе в ... с 28 августа 1985 года по 30 сентября 1993 года и в должности инженера – конструктора ... часового завода с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Поэтому истец просил суд включить вышеперечисленные периоды в его специальный трудовой стаж и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе ответчиком приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на необоснованность включения в специальный стаж Герасимова В.В. периода его работы с 28 августа 1985 года по 30 сентября 1993 года, так как занимаемая им должность заместителя директора не предусмотрена действовавшим в указанный период Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Кроме этого ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в рядах Советской Армии.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика № от <дата> в назначении пенсии Герасимову В.В. отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 15 лет 29 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в данный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж периодов службы по призыву в рядах Советской Армии с 25 октября 1983 года по 5 мая 1985 года в льготном исчислении, а также работы в должности заместителя директора по учебно – производственной работе в ... с 28 августа 1985 года по 30 сентября 1993 года, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для зачета данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Пунктом 2 приведенной выше нормы Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В разделах «Наименование должностей» и «Наименование учреждений» данного Списка предусмотрены должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований.

Подпунктом «а» пункта 8 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы.

Таким образом, в соответствии с действующим порядком исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы истца с 28 августа 1985 года по 30 сентября 1993 года в должности заместителя директора по учебно – производственной работе в ... обоснованно зачтен судом в его специальный трудовой стаж.

Период военной службы Герасимова В.В. в рядах Советской Армии по призыву с 25 октября 1983 года по 5 мая 1985 года в специальный стаж истца судом первой инстанции также зачтен правомерно.

В указанный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Включая спорный период службы в специальный трудовой стаж Герасимова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию. Данная правовая позиция отражена и Конституционным Судом Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 2 – П от 29 января 2004 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на 1 октября 1993 года – дату, с которой Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года утратило силу, истец не выработал не менее 2/3 стажа специального стажа, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Вышеназванный период службы Герасимова В.В. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) – один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, вышеприведенный период военной службы истца по призыву правомерно был включен судом в его специальный стаж в льготном исчислении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи