Учет 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А. Сахиповой, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года, которым постановлено: признать за Гизатуллиной В.Ш. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан: включить в специальный трудовой стаж Гизатуллиной В.Ш. период ее работы с <дата> по <дата> в должности мастера строительно – монтажных работ в Нурлатском ремонтно – строительном управлении, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда; включить в специальный трудовой стаж Гизатуллиной В.Ш. период с <дата> по <дата> – нахождение в отпуске по уходу за ребенком; назначить Гизатуллиной В.Ш. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с <дата>. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан в пользу Гизатуллиной В.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Валитова Р.А. в поддержку доводов жалобы, объяснения истицы Гизатуллиной В.Ш. и ее представителя Самигуллиной Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гизатуллина В.Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истица указала, что <дата> она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом Гизатуллина В.Ш. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в качестве мастера в Нурлатском ремонтно – строительном управлении «...» с <дата> по <дата>, а также нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. Поэтому истица просила суд включить приведенные выше периоды в ее специальный стаж, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ей пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда. Представители ответчика иск не признали. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части включения в специальный стаж периода работы истицы с <дата> по <дата> в должности мастера в Нурлатском ремонтно – строительном управлении «...», ссылаясь при этом на отсутствие достаточных оснований для зачета данного периода в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Истица и ее представитель с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, полагая, что они являются необоснованными. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из материалов дела следует, что <дата> истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика № от <дата> истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 2 года 1 месяц 26 дней. При этом спорный период ее работы в должности мастера в Нурлатском ремонтно – строительном управлении «...» с <дата> по <дата> в ее специальный стаж ответчиком включен не был. Удовлетворяя заявленные требования в части включения вышеприведенного периода в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в данный период Гизатуллина В.Ш. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для зачета указанного периода работы в специальный стаж истицы, нельзя признать обоснованными. В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ. В ранее действовавшем Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, были указаны мастера (десятники) прорабы. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения занятости Гизатуллиной В.Ш. в указанный период времени в качестве мастера строительных и монтажных работ, нельзя признать обоснованными, поскольку особый характер работы истицы подтверждается справкой работодателя от <дата>, в которой имеются сведения о том, что в период с <дата> по <дата> она работала в должности мастера строительных и монтажных работ в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2. Данная справка выдана на основании личной карточки, трудовой книжки, расчетно – платежной ведомости, нарядов, табелей, актов выполненных работ. Ответчиком, со своей стороны, каких – либо доказательств, опровергающих указанные сведения, ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. С учетом спорного периода работы специальный трудовой стаж Гизатуллиной В.Ш. составляет более 10 лет. Поскольку истица обратилась в орган пенсионного фонда <дата>, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает у нее именно с этой даты. Имеющаяся в жалобе ответчика ссылка на недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей, также не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей лишь подтверждают факты, изложенные в имеющихся в деле письменных доказательствах, исследованных судом в ходе рассмотрения дела. Решение суда первой инстанции основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи