Судья Д.В. Макаров Дело № 33-4003/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллина Т.Л. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гиниятуллина Т.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан о признании решения ГУ «Управления Пенсионного фонда России в Черемшанском районе Республики Татарстан» от 28 октября 2011 года незаконным и о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гиниятуллина Т.Л. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гиниятуллин Т.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период его работы с <дата> по <дата> в должности ветеринарного врача – бактериолога в ГУ «...». Поэтому он просил суд признать решение органа пенсионного фонда об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, а также возложить на ответчика обязанность по включению вышеприведенного спорного периода работы в его специальный трудовой стаж и назначению пенсии со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в период работы с <дата> по <дата> он осуществлял деятельность, связанную с выполнением работ с микроорганизмами 2 – 4 групп патогенности, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что <дата> Гиниятуллин Т.Л. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черемшанском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом спорный период работы Гиниятуллина Т.Л. в должности ветеринарного врача – бактериолога в ГУ «...» с <дата> по <дата> в специальный стаж истца ответчиком включен не был со ссылкой на то обстоятельство, что не подтвержден факт занятости истца не менее 80 процентов рабочего времени с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 – 2 групп опасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в досрочном назначении Гиниятуллину Т.Л. трудовой пенсии, признав обоснованными доводы ответчика о том, что подтверждающим фактором занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов) является соотношение количества положительных результатов по зараженности исследуемого материала микроорганизмами 1 – 2 групп опасности к общему количеству проведенных исследований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он осуществлял деятельность, которая связана с работой с микроорганизмами 2 – 4 групп патогенности, в связи с чем он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, нельзя признать обоснованными.

В подразделе XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1 – 2 групп опасности.

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не манее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения соответствующими документами обстоятельств, касающихся определения группы патогенности микроорганизмов, с которыми ведутся работы и условий, отвечающих требованию о постоянной занятости на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 – 2 групп опасности (патогенности).

Из имеющегося в деле Акта документальной проверки специального трудового стажа застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования № от <дата>, проведенной в отношении Гиниятуллина Т.Л., следует что в Черемшанской ветеринарной лаборатории ведется деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний и выполнение работ с микроорганизмами не 1 – 2 групп патогенности. Также просматривается непостоянная занятость Гиниятуллина Т.Л. на данных исследованиях, а соотношение количества положительных результатов по зараженности микроорганизмами указанной степени патогенности не менее 80 процентов от общего числа проведенных исследований не подтверждено документально. Данные выводы основаны на данных устава, лицензии на вид деятельности, разрешения на проведение диагностических работ, книг приказов о принятии, о предоставлении ежегодных очередных отпусков, административных отпусков, командировок, курсов и увольнений за 1984 год по <дата>, журнала бактериологических исследований за 1984 – 2008 года и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения данного дела. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Гиниятуллина Т.Л. отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не подтверждена его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Решение суда первой инстанции основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиниятуллина Т.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи