Судья О.А.Калачаева Учет № 56

Дело№33-3657

26 апреля 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Сахиповой,

судей Е.А.Чекалкиной, И.З.Рашитова

при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.Хаертдиновой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года, которым постановлено :

Исковые требования В.Н.Механова удовлетворить.

Взыскать с B.C. Хаертдиновой в пользу В.Н.Механова .... рублей, а также судебные расходы на госпошлину в сумме 6900 рублей. Всего: <данные изъяты>) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.С.Хаертдиновой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы В.С.Хаертдиновой, заслушав возражения В.Н.Механова, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л а :

В.Н.Механов обратился в суд с иском к B.C. Хаертдиновой о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на госпошлину в сумме 6900 рублей.

В обоснование требований указано, что 06.08.2010г. ответчица получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата в течение месяца, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Однако, до настоящего времени расчет с истцом не произведен. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму.

В.Н.Механов в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик В.С.Хаертдинова исковые требования не признала, пояснив, что фактически взяла у истца <данные изъяты> рублей, остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей взяла в долг ее дочь B.C. Хаертдинова. Истец взыскал сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с B.C. Хаертдиновой в судебном порядке, однако ответчица об этом не знала и повторно написала расписку на сумму долга, включая и долг своей дочери, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что переписала расписку о том, что взяла у Механова 370000 руб., чтоб оградить дочь от психологического давления. Считает, что Механов обратился в суд с данными требованиями вторично, поскольку данные денежные средства были взысканы с дочери Хаертдиновой.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 06.08.2010г. В.С.Хаертдинова получила от В.Н.Механова <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы в течение месяца, что подтверждается выданной В.С.Хаертдиновой распиской.

Сумма займа до настоящего времени В.С. Хаертдиновой не возвращена.

Согласно содержанию расписки В.С. Хаертдинова получила деньги от В.Н.Механова в долг. Обязуется вернуть в течение месяца до 6.08.2010 года.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что получение займа на указанную сумму В.С.Хаертдиновой подтверждается распиской, между тем ответчиком не предоставлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа ответчиком истцу выплачен в полном объеме.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик переписала расписку, что взяла у Механова <данные изъяты> руб., чтоб оградить дочь от психологического давления, не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В установленном законом порядке ответчик расписку по безденежности не оспаривала. В правоохранительные органы по факту того, что Механов принудил Хаердинову написать спорную расписку без фактической передачи денежных средств, не обращалась.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что Механов обратился в суд с данными требованиями вторично, поскольку данные денежные средства были взысканы с дочери Хаертдиновой, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Ответчик собственноручно подписала расписку в получении денежных средств, доказательств того, что данные действия были совершены ответчиком под давлением истца, материалы дела не содержат и Хаердиновой суду не представлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Хаертдиновой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: