03 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Макуриной З.Т., Макурину Р.А. и Волченко Ж.А. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Макурину З.Т., Макурина Р.А. и Волченко Ж.А. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать отделение Ново-Савиновского района отдела УФМС по РТ г. Казани снять Макурину З.Т., Макурина Р.А. и Волченко Ж.А. с регистрационного учета <адрес> <адрес>. Взыскать с Макуриной З.Т. в пользу МУП «Метроэлектротранс» 1333,30 руб. в счет возврата государственной пошлины. Взыскать с Макурина Р.А. в пользу МУП «Метроэлектротранс» 1333,30 руб. в счет возврата государственной пошлины. Взыскать с Волченко Ж.А. в пользу МУП «Метроэлектротранс» 1333,30 руб. в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Макуриной З.Т., Макурина Р.А. и Волченко Ж.А. к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» и исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и компенсации морального вреда, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Гильмутдиновой А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к Макуриным З.Т., Р.А. и Волченко Ж.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что 02 марта 2006 года общежитие, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д. 39 было передано по договору хозяйственного ведения МУП «Казэлектротранс». Постановлением ИК МО г. Казани от 02 марта 2006 года МУП «Казэлектротранс» было переименовано в МУП «Метроэлектротранс». На данном предприятии ответчики никогда не работали, поэтому у них нет никаких законных оснований для проживания в комнате <адрес>. Ответчики состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и осуществили выбор квартиры <адрес> Ответчики обратились со встречным иском о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что были вселены в общежитие по адресу: <адрес> на основании ордера № 3 серия 70 от 10 ноября 1998 года, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета. Через два года они переселились в комнату № 125 из-за аварийного состояния комнаты № 144. Комнату в общежитии Макурина З.Т. получила по ходатайству Центра внешкольной работы, где и продолжает работать педагогом 15-й год. Ее общий стаж работы в бюджетной сфере 32 года, потому считает, что имеет право на жилье. Также истцы по встречному иску считают, что действиями ответчика по встречному иску им причинен моральный вред, который они оценивают в 90000 рублей. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал, встречные не признал. Ответчики иск МУП «Метроэлектротранс» не признали, встречные требования поддержали. Представитель ИК МО г. Казани с первоначальными исковыми требованиями согласен, встречные требования не признал. Представитель УФМС Ново-Савиновского района г. Казани в суд не явился. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что однокомнатную квартиру по социальной ипотеке они получили в дополнение к имеющемуся у них жилому помещению, расположенному в общежитии. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Из материалов дела следует, что на основании договора № 2/35 от 30 декабря 2005 года хозяйственного ведения, заключенному между МУП «Казанский электрический транспорт» и Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, МУП «Казанский электрический транспорт» принял на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе жилой дом <адрес>. Постановлением ИК МО г. Казани от 02 марта 2006 года № 326 МУП «Казанский электрический транспорт» переименован в МУП «Метроэлектротранс». На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 января 2007 года, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит МУП «Метроэлектротранс» на праве хозяйственного ведения. На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от 07 октября 2002 года Макуриной З.Т. с семьей в составе двух человек: сын Родион, дочь Жанна, выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии № <адрес> Согласно выписке из домовой книги от 09 ноября 2011 года в ком. <адрес> с 01 декабря 1998 год временно зарегистрированы Макурина З.Т., Макурин Р.А., Волченко Ж.А., с 08 января 2003 года регистрация постоянная. Согласно сообщению Управления жилищной политики ИК МО г. Казани, Макурина З.Т. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеке и осуществила выбор квартиры <адрес>. Согласно сообщению начальника ООО «УК Жилище и комфорт» Макурина З.Т. проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу. По данному адресу никто не зарегистрирован. Из актов, составленных сотрудниками ЖЭУ «Метроэлектротранс», в комнате <адрес> постоянно проживающих не имеется, редко появляется Макурина З.Т. Удовлетворяя исковые требования МУП «Метроэлектротранс», суд первой инстанции обоснованно указал, что с 30 декабря 2005 года жилой дом <адрес> закреплен за МУП «Казанский электрический транспорт» на праве хозяйственного ведения, а ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, не относятся к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, более того, обеспечены жилой площадью по адресу: <адрес>, поэтому договор найма специализированного жилого помещения считается прекращенным, отсутствуют основания для сохранения права пользования спорной жилой площади за ответчиками. Наниматель спорной комнаты Макурина З.Т., вместе с членами своей семьи, реализовав свое право на приобретение квартиры по Программе социальной ипотеки, постоянно проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить право пользования жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения с МУП «Метроэлектротранс». С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства. В этой связи ответчики подлежат выселению из общежития в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорная комната находится в специализированном жилищном фонде, имеет статус общежития, в связи с чем предназначена для временного проживания в порядке ст. ст. 92-94 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что квартиру по социальной ипотеке ответчики получили в дополнение к имеющемуся у них жилому помещению, расположенному в общежитии, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку соответствующие доказательства ответчиками не представлены. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Макуриных З.Т., Р.А., Волченко Ж.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 февраля 2012 года, которым постановлено: