Судья В.Х. Романова Дело № 33-2768/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Головочевой С.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Головочевой С.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периодов в льготный стаж и назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске включить в специальный стаж Головочевой С.П., необходимый для назначения льготной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>: периоды ученических отпусков: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В остальной части исковые требования Головочевой С.П. - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы в поддержку жалобы, представителя ответчицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головочева С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от <дата> ей отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет на момент обращения. Пенсионный орган зачел в педагогический стаж 12 лет 13 дней, но не включил следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности концертмейстера <данные изъяты>; период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, периоды ученических и административных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы с <дата> по <дата> в качестве преподавателя по классу виолончели в <данные изъяты> Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать пенсионный орган включить спорные периоды в специальный стаж и назначить трудовую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и вынести в этой части новое решение. При этом указала, что в периоды работы концертмейстером, она с <дата> по <дата> также работала по совместительству в <данные изъяты> преподавателем по классу фортепьяно, а с <дата> по <дата> на хозрасчетной основе занималась с детьми <данные изъяты>. Полагает, что при включении данных периодов будут соблюдаться условия для включения в педагогический стаж периода с <дата> по <дата> в качестве преподавателя учреждения дополнительного образования, что превысит требуемые для назначения пенсии 25 лет.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляя проверку законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением ответчика от <дата> истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву отсутствия специального стажа 25 лет на момент обращения – <дата>.

Пенсионный орган зачел в педагогический стаж истицы <данные изъяты>, но не включил следующие периоды ее работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности концертмейстера <данные изъяты>; период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, периоды ученических и административных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы с <дата> по <дата> в качестве преподавателя по классу виолончели в <данные изъяты>

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии, поскольку ею не выработано 25 лет педагогического стажа. Судом обоснованно не включены периоды работы истицы в должности концертмейстера с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку указанная должность не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Должность концертмейстера и ранее не была включена законодателем в нормативно-правовые акты, предусматривающие именно те должности в соответствующих учреждениях, которые дают право занимающим их лицам на льготные условия по пенсионному обеспечению. Концертмейстер на уроке занят сопровождением музыкального произведения, в то время как преподаватель вербально разъясняет обучающимся поставленную задачу. То обстоятельство, что в отсутствие преподавателя концертмейстер может проводить занятия с учащимися, не означает тождественности их должностей.

Поскольку период работы в должности концертмейстера не подлежит зачету в педагогический стаж, то последующий и основной период работы с <дата> по <дата> в качестве преподавателя по классу виолончели в <данные изъяты> также не подлежит включению, поскольку не выполняется условие выработки на <дата> специального стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в вышеупомянутом Списке в количестве 16 лет 8 месяцев.

Пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истица к моменту обращения в пенсионный орган не приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, является правильным.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в период работы в должности концертмейстера с <дата> по <дата> она по совместительству занималась преподавательской деятельностью, - не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку указанные обстоятельства заявлены истицей только в апелляционной жалобе. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения пенсионного органа при оценке им пенсионных прав истицы, а также суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поэтому излагаемые истицей в апелляционной жалобе обстоятельства работы по совместительству в период с <дата> по <дата> в должности преподавателя судебной коллегией не принимаются. Однако это не лишает истицу права повторно обратиться в пенсионный орган для пересмотра оценки пенсионных прав с учетом новых обстоятельств и в случае спора обратиться в суд с соответствующим иском.

Поскольку судом законно разрешен спор об отсутствии у истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии по заявленным в суде первой инстанции предмету и основаниям, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Головочевой С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи