03 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Надыршиной И.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Выселить Дементьева В.С. из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Дементьева В.С. в пользу Дементьевой Н.У. в возврат государственной пошлины 200 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дементьева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Дементьевой Н.У., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дементьева Н.У. обратилась в суд с иском к Дементьеву В.С. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1979 года по 1991 год, в этот период они проживали в доме матери ответчика. В 1991 году брак был расторгнут и истица вернулась с детьми в квартиру своих родителей, расположенную по адресу: <адрес> В 2004 году Дементьева Н.У. с детьми переселилась к своему отцу по адресу: <адрес> для осуществления за ним ухода. В спорной квартире с согласия истицы стал временно проживать ответчик. В настоящее время ответчик отказывается освободить эту квартиру, хотя в ней не зарегистрирован, членом семьи истицы не является. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица - ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился. Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Дементьев В.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства. Им оплачиваются все коммунальные платежи в установленном порядке, задолженности не имеет. Также указано, что суд вынес заочное решение о выселении в его отсутствие, чем были нарушены его конституционные права. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма Дементьева Н.У. является нанимателем жилого помещения площадью 42,7 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы истица и ее сын Дементьев А.В. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, брак с которым истицей расторгнут на основании решения суда от 30 апреля 1991 года. Согласно сведениям адресного бюро УФМС РФ по РТ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 30 ноября 1978 года. Удовлетворяя исковые требования Дементьевой Н.У., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Дементьева Н.У. является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик Дементьев В.С. не является членом семьи нанимателя по договору социального найма, не признан в установленном порядке членом семьи нанимателя, имеет регистрацию в другом жилом помещении и не лишен возможности проживания по месту регистрации. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на нормах действующего жилищного законодательства. Ответчик вселялся в спорное жилое помещение ни как член семьи нанимателя, на его вселение не было получено письменного согласия наймодателя, нанимателя, членов его семьи, поэтому у ответчика право на спорное жилое помещение не возникло. Доводы ответчика о том, что он не извещался судом первой инстанции о разбирательстве дела, также несостоятельны, поскольку в деле имеются извещения, направленные в адрес ответчика о рассмотрении дела, с отметками почтового отделения на возвращенных в суд конвертах – «истек срок хранения» и «адресат за получением не явился». В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что спор по квартире возник между ним и истицей до рассмотрения дела судом первой инстанции, он знал о том, что истица возражает против его проживания в спорной квартире, предъявляла ему требования о выселении. В спорной квартире стал проживать с согласия истицы после того, как его сестра завладела долей в праве собственности, доставшейся ему по наследству. В подтверждение доводов ответчика о том, что он является членом семьи нанимателя и имеет право на спорную жилую площадь, допустимых доказательств не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире в данном случае не имеют правового значения. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьева В.С. на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 09 декабря 2011 года, которым постановлено: