о признании утратившим право пользования жилым помещением



Судья Тютчев С.М. Дело № 33-3896/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мратовой В.Г. на решение Московского районного суда города Казани от 23 января 2012года, которым постановлено: в удовлетворении иска МратовойВ.Г. к МратовуФ.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. Встречный иск Мратова Ф.Я. к МратовойВ.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить, обязав МратовуВ.Г. не препятствовать Мратову Ф.Я. в пользовании квартирой №<адрес>, а также передать ему комплект ключей от входной двери данной квартиры. Взыскать с Мратовой В.Г. в пользу Мратова Ф.Я. в возврат государственной пошлины .... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мратову В.Г. и ее представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, представителя Мратова Ф.Я. – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МратоваВ.Г. обратилась в суд с иском к Мратову Ф.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она вместе с ФИО3, ФИО2, ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает более 23 лет – МратовФ.Я. Он выбыл с данной площади добровольно, создал отдельную семью, не оплачивал коммунальные услуги.

Мратова В.Г. просила признать Мратова Ф.Я. утратившим право пользования спорной квартирой.

МратовФ.Я., не согласившись с иском, предъявил к МратовойВ.Г. встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на МратовуВ.Г. обязанности передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру. В обоснование встречных исковых требований он указывает, что спорную квартиру в .... году получили его покойные родители, в том числе и на него. До смерти матери – ФИО6, умершей <дата>, он ежемесячно передавал ей деньги на оплату коммунальных услуг, периодически навещал ее, иногда оставался ночевать, в комнате матери находятся его вещи, по указанному адресу он получал заказную корреспонденцию, у него были ключи от квартиры. Не мог проживать в указанной квартире ввиду большого количества проживавших там лиц, его отсутствие носило временный характер, от спорной жилой площади он никогда не отказывался. После смерти его матери МратоваВ.Г. поменяла замки на входной двери. Он проживает в коммунальной квартире супруги, прав на которую не приобрел. Кроме спорной квартиры другой жилой площади не имеет. МратоваВ.Г. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала. МратовФ.Я. первоначальный иск не признал, встречный иск требования поддержал. Третье лицо ФИО2 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал Третье лицо ФИО3 в суд не явилась. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе МратовойВ.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что судом фактически установлено, что выезд МратоваФ.Я. носил добровольный характер, что он освободил спорное жилое помещение около 30 лет назад после заключения брака, что говорит об отсутствии временного характера выезда. Не подтверждены доводы МратоваФ.Я. о том, что он передавал деньги на оплату коммунальных услуг. До 2011 года МратовуФ.Я. препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, по вопросу получения дубликата ключей в досудебном порядке никогда не обращался. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы на основании договора социального найма МратоваВ.Г., МратовФ.Я., ФИО2, ФИО3, ФИО5. Квартира входит в состав муниципального фонда. Наниматель ФИО6 умерла <дата>. МратовФ.Я. являлся членом семьи нанимателя, в спорной квартире постоянно не имел возможности проживать, поскольку квартира является двухкомнатной. Одну комнату занимала его мать ФИО6, во второй комнате проживал его брат с женой Мратовой В.Г. и двумя детьми. Он без регистрации проживал у своей супруги в коммунальной квартире, прав на это жилое помещение не приобрел, другого жилья не имеет. Мратов Ф.Я. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. В судебном заседании установлено, что в комнате, где проживала его мать, находятся его вещи, он передавал матери денежные средства на оплату коммунальных платежей, у него находились ключи от входной двери спорной квартиры. После смерти матери Мратов Ф.Я. лишен доступа в спорную квартиру в связи со сменой замка входной двери. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мратов Ф.Я. не проживал в спорном жилом помещении вынуждено, от права пользования спорным жилым помещением МратовФ.Я. не отказывался. При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска МратовойВ.Г. о признании Мратова Ф.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил встречный иск МратоваФ.Я.о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы МратовойВ.Г., что выезд МратоваФ.Я. носил добровольный характер, он не проживал в спорной квартире длительное время, до 2011 года препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда города Казани от 23 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мратовой В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: