о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета



Судья Садыкова Л.А. Дело № 33-3701/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21февраля 2012года, которым постановлено: исковое заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» к Ефремовой Н.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» - ФИО1, поддержавшую жалобу, Ефремову Н.Ф., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что <дата> ордер был Ефремовой Н.Ф. был выдан ордер на право проживания в комнате малосемейного общежития по указанному адресу. Однако она и ее дочь продолжительное время не проживают в спорном жилом помещении. <дата> Ефремовой Н.Ф. направлено уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения и сняться с регистрационного учета, ответа на которое получено не было. В судебном заседании представитель ОАО «Нижнекамскнефтехим» – ФИО1 иск поддержала. Ефремова Н.Ф. иск не признала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается, что ОАО «Нижнекамскнефтехим» является собственником общежития, расположенного по спорному адресу и как собственник сам определяет предназначение своей собственности. ОАО «Нижнекамскнефтехим» предоставляет временное жилье в общежитии в качестве социальной поддержки семей до приобретения ими прав на другое жилое помещение. Согласно условий договора найма он подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае продолжительного непроживания нанимателя в общежитии. Судом не дана должная оценка доказательствам того, что ЕфремовыН.Ф. и ФИО2 в общежитии не проживают. Ефремова Н.Ф. является сособственником квартиры, в которой она проживает вместе с матерью и дочерью. Комнаты в общежитии предоставляются лицам, нуждающимся в жилье. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что дом <адрес> является собственностью ОАО «Нижнекамскнефтехим».

<дата> ФИО3, работавшему в цехе №.... указанного предприятия, была предоставлена квартира в малосемейном общежитии по адресу <адрес> на семью в составе 3 человек, в том числе Ефремову Н.Ф. и ФИО2.

<дата> ордер был переоформлен на Ефремову Н.Ф.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Нижнекамскнефтехим», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ефремова Н.Ф. и ее дочь ФИО2 постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, в квартире находятся их вещи, они не могут находиться постоянно в жилом помещении ввиду сменного режима работы Ефремовой Н.Ф. и необходимости ухода за ее больной матерью, обязанность по содержанию и оплате коммунальных платежей Ефремовой Н.Ф. исполняются надлежащим образом, факт длительного отсутствия в спорном жилом помещении Ефремовой Н.Ф. и ее дочери истцом не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Нижнекамскнефтехим» является собственником общежития и предоставляет временное жилье в общежитии в качестве социальной поддержки семей до приобретения ими прав на другое жилое помещение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку с Ефремовыми Н.Ф. и ФИО2 был заключен договор социального найма, жилое помещение предоставлено им для постоянного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно условий договора найма он подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае продолжительного непроживания нанимателя в общежитии, что судом не дана оценка того, что ЕфремовыН.Ф. и ФИО2 в общежитии не проживают, не состоятельны, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Факт продолжительного отсутствия Ефремовой Н.Ф. и ее дочери в спорном жилом помещении не доказан, обязательства по договору найма ею исполняются.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим» о том, что судом не учтено, что Ефремова Н.Ф. является сособственником квартиры, в которой она проживает вместе с матерью и дочерью, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку законных оснований для расторжения договора найма не имеется. Наличие права на долю в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: