10 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Признать Фаттахова И.З., Фаттахову Л.Ф., Фаттахова И.И., Фаттахова И.И., утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой <адрес>. Выселить Фаттахова И.З., Фаттахову Л.Ф., Фаттахова И.И., Фаттахова И.И. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Фаттахова И.З., Фаттаховой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу Гильфановой Н.Ф. в возврат госпошлины 400 рублей. Отсрочить до 01 июня 2012 года исполнение настоящего решения в части выселения Фаттаховой Л.Ф. и несовершеннолетних детей Фаттахова И.И., Фаттахова И.И. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <адрес> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Фаттаховой Л.Ф. – Гайсина Р.Ф., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гильфанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Фаттаховым И.З., Л.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что решением Азнакаевского городского суда РТ от 11 августа 2011 года, вступившим в законную силу, был признан недействительным договор дарения спорной квартиры, заключенный 16 сентября 2011 года между истицей с одной стороны и ответчицей Фаттаховой Л.Ф. с другой. В судебное заседание истица не явилась, её представитель - адвокат Сафиуллин P.P. требования поддержал. Ответчики в судебное заседание также не явилась, их представитель – Гайсин Р.Ф. иск не признал. Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Азнакаевского района считает необходимым в рамках рассматриваемого спора разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения в части выселения ответчиков из квартиры до завершения зимнего периода. Суд принял решение в вышеизложенной формулировке. В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения как незаконного, указав, что суд неправомерно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2012 года. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что истица проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме № <данные изъяты> по <адрес>, 1956 года постройки. Заключением межведомственной комиссии вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. Истица была включена в сводный список на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, зачисляемых на счет покупателя в виде субсидии на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 июня 2006 года № 275. 25 апреля 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности истицы на квартиру № <адрес>. В соответствии с договором от 16 сентября 2010 года истица подарила вышеуказанную квартиру Фаттаховой Л.Ф. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики от 11 августа 2011 года по делу № <данные изъяты> удовлетворен иск Гильфановой Н.Ф. к Фаттаховой Л.Ф. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки; судом признан недействительным заключенный 16 сентября 2010 года между сторонами договор дарения спорной квартиры. Вышеуказанным решением суда установлено, что истица, являясь собственником спорной квартиры, разрешила ответчице вселиться в спорную квартиру вместе с членами своей семьи и проживать в квартире одну зиму, оплачивая проживание. Намерений дарить спорную квартиру у истицы не было. 04 мая 2011 года ответчица вместе с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрировалась в спорной квартире. Договор дарения спорной квартиры признан недействительным с момента его совершения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что между истицей и ответчицей было устное соглашение о временном проживании ответчицы и членов её семьи в спорной квартире до весны 2011 года. Правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, поскольку прекращение права собственности Фаттаховой Л.Ф. на спорное помещение в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет прекращение права пользования этим лицом и членами её семьи жилым помещением с последующим выселением. Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики с весны 2011 года вселились в спорное помещение с согласия истицы как члены семьи собственника либо на иных законных основаниях. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июня 2012 года несостоятельны. Предоставляя отсрочку, суд первой инстанции учитывал материальное положение ответчиков Фаттаховой Л.Ф., Фаттахова И.З., наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у них другого жилья, принадлежащего им на праве собственности либо на ином основании. Доводы представителя ответчицы – Гайсина Р.Ф., заявленные суду апелляционной инстанции, о том, что истица в настоящее время не является собственником спорной квартиры, несостоятельны. На момент возникновения спорных отношений, истица являлась собственником квартиры, отчуждение которой произвела после принятого судом решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, а также несоблюдения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильфановой Н.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года, которым удовлетворен иск Гильфановой Н.Ф. к Фаттахову И.З., Фаттаховой Л.Ф., действующей за себя и несовершеннолетних детей Фаттахова И.И. и Фаттахова И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, постановлено: