10 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В. Грома на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Грома Т.В. к Исмагиловой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Г.Н. Исмагиловой, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грома Т.В. обратилась в суд с иском к Исмагиловой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Грома Т.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., следуя без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, с момента обнаружения препятствия не располагала технической возможностью путём применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО8, который в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя грубую неосторожность, в условиях наступления темноты (сумерек), находясь в состоянии опьянения средней степени, следовал по проезжей части по направлению движения транспортных средств.

Постановлением следователя Следственного отдела при отделе Министерства внутренних дел России по Алькеевскому району Республики Татарстан от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Грома Т.В. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> установлено, что вина Грома Т.В. отсутствует. А также установлена вина в форме грубой неосторожности пешехода ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер .... были причинены механические повреждения.

Согласно заключению от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., составила <данные изъяты>.

Поскольку ФИО8 скончался, а его наследником является Исмагилова Г.Н., то в силу положений статей 1064, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по возмещению причиненного вреда возлагаются на Исмагилову Г.Н.

Просит взыскать с Исмагиловой Г.Н. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца С.А. Пырочкин исковые требования поддержал в полном объёме.

Исмагилова Г.Н. иск не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в частности, указано, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: действия Исмагиловой Г.Н. по фактическому принятию наследства совершены и не оспариваются самой ответчицей.

Судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьёй 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что <дата> примерно в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., под управлением водителя Грома Т.В. на пешехода ФИО8, в результате которого последний от полученных травм скончался на месте.

Постановлением следователя Следственного отдела при отделе Министерства внутренних дел России по Алькеевскому району Республики Татарстан от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия в отношении Грома Т.В. за отсутствием в её действиях состава преступления по <данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное выше постановление сторонами не обжаловано, и в настоящее время не отменено.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> установлено, что вина Грома Т.В. отсутствует и установлена вина в форме грубой неосторожности пешехода ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер .... были причинены механические повреждения.

Согласно заключению от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО8 наследником по закону первой очереди является его мать, Исмагилова Г.Н.

Из ответа нотариуса Алькеевского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследственное дело после смерти ФИО8, умершего <дата>, не заводилось.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> невыплаченную заработную плату ФИО8 за вычетом подоходного налога на общую сумму <данные изъяты>, а также пособие на погребение в сумме <данные изъяты> получила племянница Исмагиловой Г.Н. – ФИО10

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции на основании оценки представленных и собранных по делу письменных доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как полученные денежные суммы Исмагиловой Г.Н. после смерти сына не входят в состав наследства, а выплачены ей по требованию, но не в составе наследства, а отдельно, как выплаты социального характера.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что учитывая особое социальное назначение таких выплат, закон предоставляет право на их получение тем лицам, которые являются наиболее нуждающимися в этом, при этом в решении данного вопроса он отказывается от присущего наследованию по закону принципа очередности в пользу двух самостоятельных критериев - получатель таких выплат должен принадлежать к числу: а) членов семьи умершего и при этом совместно проживать с ним; б) нетрудоспособных иждивенцев. Закон исходит из приоритета этих лиц.

Таким образом, закон ограничивает активную наследственную правоспособность гражданина, изымая из наследственной массы имущественные права на получение средств к существованию. Поскольку закон может ограничивать правоспособность, никаких противоречий не возникает. Закон определил, какое именно имущество не поступает в наследственную массу и кому именно оно передается.

И только при отсутствии указанных лиц или непредъявлении ими требований в четырехмесячный срок со дня открытия наследства социальные выплаты согласно пункту3 статьи1183 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с положениями статьи1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Исмагилова Г.Н., <данные изъяты> года рождения, проживавшая совместно с ФИО8 и на момент его гибели находилась на его иждивении, воспользовалась своим правом на получение соответствующих выплат, в связи с чем указанная выплата не является наследственной массой.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: действия Исмагиловой Г.Н. по фактическому принятию наследства совершены и не оспариваются самой ответчицей, Судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алькеевского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. Грома – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи