14 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А. Романовой,

судей А.С.Гильманова, Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания Г.А. Нагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф. Камалтдинова на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Камалтдинова Р.Ф. в пользу Камалтдинова Ф.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Камалтдинова Р.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р.Ф. Камалтдинова, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Камалтдинов Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Камалтдинову Р.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около <данные изъяты> Камалтдинов Р.Ф. причинил истцу физические и нравственные страдания.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бавлинского района и города Бавлы Республики Татарстан от <дата> Камалтдинов Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №2 Бавлинского района и города Бавлы Республики Татарстан от <дата> в отношении Камалтдинова Р.Ф. изменен, действия Камалтдинова Р.Ф. с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) переквалифицированы на <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, он приговорен к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. В остальном приговор оставлен без изменения.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец и его представитель Туктаметов Т.Г. заявленные исковые требования поддержали в части компенсации морального вреда, от иска в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> отказались.

Ответчик иск не признал, просил принять во внимание, что он является пенсионером по старости, на его иждивении находится дочь, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Камалтдинова Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указано, что постановленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда определена судом без учёта его материального положения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №2 Бавлинского района и города Бавлы Республики Татарстан от <дата> в отношении Камалтдинова Р.Ф. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации изменен. Действия Камалтдинова Р.Ф. переквалифицированы с <данные изъяты> (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, он приговорен к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Указанными приговорами установлено, что <дата> около <данные изъяты>, Камалтдинов Р.Ф., находясь на территории <адрес> при выезде на мост через <адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своим отцом, умышленно, повалил <данные изъяты> на землю, надавил ему коленом в нижнюю область живота, схватил за руку и, сдавливая шею, ограничивал возможность свободного дыхания, затем схватил его за руку и потащил в сторону колодца, расположенного в <данные изъяты> от места происшествия. Кроме того, Камалтдинов Р.Ф., продолжая свои преступные действия в отношении Камалтдинова Ф.Ф., высказал угрозу убийством, которую в сложившейся ситуации, Камалтдинов Ф.Ф. воспринял реально и испугался за свою жизнь. В результате противоправных действий ответчика Камалтдинов Ф.Ф. испытал физические и нравственные страдания.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с гражданским законодательством за данное деяние наступает ответственность независимо от наличия вины как психического отношения лица к своему противоправному деянию, выражающемуся как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Суд, при учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, обоснованно пришел к выводу, что Камалтдинов Ф.Ф. претерпел физические страдания и нравственные переживания, а также принял во внимание и то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий.

Кроме того, в результате совершенного преступления истец испытал чувство страха за свою жизнь и физическую боль от преступных действий ответчика.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд первой инстанции при определении размера компенсации обоснованно исходил также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Камалтдинова Р.Ф. о том, что суд при вынесении решения не учёл его тяжелое материальное положение, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сумма компенсации морального вреда рассчитана с учетом критериев, которые определены в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Оснований для уменьшения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Р.Ф. Камалтдинова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи