Судья Летенков В.Г. Дело № 33-4403/2012

Учет 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по частной жалобе Хисамова Г.И. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04апреля 2012 года, которым постановлено:

Хисамову Г.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> расторгнут кредитный договор №.... от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

С ФИО1 и Хисамова Г.И. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рубля .... копеек и .... рубля .... копейки в возврат госпошлины.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке .... рублей .... копеек и .... рублей .... копеек в возврат госпошлины было отказано.

13 марта 2012 года Хисамовым Г.И. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что о вынесенном решении Хисамову Г.И. стало известно после получения по почте в феврале месяце 2012 года постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> – ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. На судебном заседании он не присутствовал, повесток в суд не получал. Решение суда получил в архиве Бугульминского городского суда Республики Татарстан в марте 2012 года.

Хисамов Г.И. и его представитель – ФИО4 в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Хисамова Г.И. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что с решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> он не согласен, при оформлении кредитного договора не присутствовал. В силу правовой неграмотности не успел обжаловать указанное решение в установленные законом сроки. При рассмотрении дела участвовал только на предварительном заседании суда, на других судебных заседаниях не был.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, Хисамову Г.И. <дата> была вручена повестка на судебное заседание, назначенное на <дата>.

<дата> дело судом рассмотрено, вынесена резолютивная часть решения суда.

В деле имеется почтовое уведомление о вручении решения суда Хисамову Г.И. <дата>.

Срок на обжалование решения суда истек <дата>.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Хисамов Г.И. обратился только 13 марта 2012 года. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в суд первой инстанции он не представил.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы представителя Хисамова Г.И. о том, что он не согласен с решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, в силу правовой неграмотности не успел обжаловать указанное решение в установленные законом сроки, и не участвовал в судебном заседании <дата> не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку срок на подачу кассационной жалобы он пропустил без уважительных причин.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хисамова Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: