о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета



Судья Хусаенов А.Т. Дело № 33-3935/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова И.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27февраля 2012года, которым постановлено: иск Ерофеевой Р.Ф. удовлетворить. Признать Егоровых И.А., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартиры <адрес>. Расторгнуть с Егоровыми И.А., ФИО1 договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>, обязав Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вахитовскому району города Казани Республики Татарстан снять Егоровых И.А., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Егоровым И.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Ерофеева Р.Ф. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. Егоровы И.А., ФИО1 приходятся ей сыном и внучкой. Егоров И.А. проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В спорной квартире он не проживает с 1986 года, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала. Ерофеева Р.Ф., ее представитель – ФИО2 в суде иск поддержали. Егоров И.А., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1, иск не признал. Третьи лица ФИО3, ОУФМС России в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан в суд не явились. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Егорова И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что у Егоровых И.А., ФИО1 нет иной жилой площади. Судом не принято во внимание, что у Егорова И.А. разъездная работа, что им выполняются обязанности по содержанию жилого помещения, имеется исполнительный лист на взыскание алиментов, что свидетельствует о том, что семейные отношения не прекращались. В квартире находятся вещи Егорова И.А. Также указывает, что фактическое вселение ФИО1 в спорную жилую площадь не требуется в связи с тем, что без родителей вселиться она не может. Снятие Егоровых И.А., ФИО1 с регистрационного учета лишает их права на жилье, а также права на участие в приватизации спорной квартиры. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела видно, что Ерофеева Р.Ф. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. В указанной квартире она проживает с ФИО3 и внуком ФИО4 ЕгоровыИ.А., ФИО1 приходятся ей сыном и внучкой. Решением Вахитовского районного суда города Казани от <дата> Ерофеевой Р.Ф. и ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Егорову И.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии его и его дочери ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу. Встречный иск Егорова И.А. к Ерофеевой Р.Ф. и ФИО3 о вселении его и ФИО1 в спорную квартиру был удовлетворен. Решением Вахитовского районного суда города Казани <дата> Ерофеевой Р.Ф. и ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Егоровым И.А., ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по спорному адресу. Встречный иск Егорова И.А. к Ерофеевой Р.Ф. и ФИО3 о вселении в спорную квартиру был удовлетворен. Фактически в спорную квартиру Егоров И.А. и его дочь не вселялись, никаких мер по принудительному исполнению решения суда им не принимались, они имеют место жительства в другом жилом помещении, где постоянно проживают, интереса в использовании спорного жилого помещения они не имеют. Егоровым И.А на протяжении двух лет не оплачиваются коммунальные платежи. При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ЕрофеевойР.Ф. Доводы апелляционной жалобы ЕгороваИ.А. о том, что у Егоровых И.А., ФИО1 нет иной жилой площади, судом не принято во внимание, что им выполняются обязанности по содержанию жилого помещения, в квартире находятся его вещи, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку данные доводы голословны, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы жалобы о том, что судом не истребовано заключение органов опеки и попечительства по факту выселения из жилого помещения несовершеннолетнего ребенка, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку право ребенка в данном случае не нарушено. Он проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери, отец ребенка Егоров И.А. утратил право пользования в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что Егоров И.А. имеет разъездной характер работы, поэтому не может постоянно проживать в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены. В спорной квартире он не проживает длительное время, намерения проживать в ней не имеет, расходы по ее содержанию не несет,

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных судебная коллегия считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 27февраля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: