об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения
Судья Минзарипов Р.Р. Дело № 33-3926/2012
Учет 57
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гизатовой Г.М. на решение Советского районного суда города Казани от 20февраля 2012года, которым постановлено: Гизатовой Г.М. в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации Советского района ИК МО города Казани об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гизатову Г.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Гизатова Г.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИК МО Советского района города Казани) об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Гизатова Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году она выполнила перепланировку, пристроив веранду. ИК МО Советского района городаКазани письмом №.... от <дата> Гизатовой Г.М. отказано в согласовании перепланировки и рекомендовано обратиться в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани. Она просит суд признать отказ ИК МО Советского района городаКазани в согласовании перепланировки незаконным, обязать осуществить согласование. Гизатова Г.М. в суде иск поддержала. Представитель Администрации в суд не явился. Третье лицо ФИО1 в суде иск поддержала. Представитель <данные изъяты> в суд не явился. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Гизатовой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что строительство пристроя завершено и он эксплуатируется, поэтому выдача разрешения на строительство теряет свою сущность и назначение. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно положениям пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений осуществляется органом местного самоуправления. Как видно из материалов дела Гизатова Г.М. является собственником .... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2008 году она осуществила перепланировку указанной квартиры, пристроив веранду площадью .... кв.м. Проектом перепланировки квартиры <адрес> предусматривается демонтаж части наружной подоконной стены, устройство дверного проема в существующем окне, возведение пристроя – веранды с двумя оконными проемами, в результате чего появляется новое дополнительное помещение веранды. После перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры за счет общего имущества многоквартирного жилого дома. По результатам экспертного заключения №.... от <дата> сделан вывод о том, что при рассмотрении проекта перепланировки квартиры нарушения требований СанПиН не выявлены. Согласно письму №.... от <дата> Отдел государственного пожарного надзора Советского района города Казани ГУ МЧС России по РТ не возражает против перепланировки квартиры при условии соблюдения требований пожарной безопасности. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от <дата> принято решение о даче согласия собственнику квартиры №.... Гизатовой Г.М. на использование земельного участка под застройку балкона. Однако в голосовании принимали участие не все собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, в протоколе отсутствуют сведения об общей площади жилого дома и количестве голосов, принявших участие при голосовании.При строительстве пристроя согласование с соответствующими службами не произведено, отсутствует разрешение на строительство.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Гизатовой Г.М. Доводы апелляционной жалобы Гизатовой Г.М. о том, что строительство пристроя завершено и эксплуатируется, поэтому разрешение на строительство не может быть выдано, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку в данном случае ею произведена реконструкция жилого помещения, которая возможна только с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома и при условии получения разрешения на строительство. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьи329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2012года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатовой Г.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: