Судья Л.И. Сибатова Дело № 3475/2012 Учет № 25 АПЕЛЛЯционное определение 19 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова, судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Гарновой Л.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которыми постановлено: иск Гарновой Г.И. удовлетворить. Выделить Гарновой Г.И. 1/4 часть земельного участка с кадастровым ...., на котором расположен фундамент, находящийся по адресу: <адрес> а именно - участок .... площадью 378 кв. метров согласно проекту размежевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером Чихаздинским Д.А. Гарновой Л.А., действующей также в интересах Гарнова Д.А., Гарновой К.А., в удовлетворении требования признать межевой план по размежеванию границ земельного участка недействительным, признать фундамент самовольной постройкой, обязать Гарнову Г.И. убрать фундамент - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гарновой Л.А.об отмене решения суда, а также возражения на данную апелляционную жалобу, поданные Гарновой Г.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гарнова Г.И. обратилась в суд с иском к Гарнову Д.А., Гарновой К.А., а также действующей в их интересах Гарновой Л.А. о выделении в натуре 1/4 доли земельного участка. В обоснование заявленных требований указывается, что 14 мая 2003 года, после смерти Гарнова А.А., открылось наследство. Наследственная масса состояла из земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был принят в наследство Гарновой Г.И. и Гарновым Д.А., Гарновой К.А. и Гарновой Л.А. по 1\4 доли за каждым. В 2011 году была завершена процедура межевания земельного участка по обозначенному выше адресу. В дальнейшем на указанном земельном участке Гарновой Г.И. был возведен фундамент под дом общей площадью 36 кв. метров и фундамент под пристрой площадью 18 кв. метров. В настоящее время истица хочет выделить в натуре 1/4 долю земельного участка таким образом, чтобы на ней был расположен возведенный фундамент, однако один из собственников земельного участка - Гарнова Л.А препятствует ей в этом. В связи с этим Гарнова Г.И. обратилась в суд, который просила выделить ей в натуре 1/4 долю земельного участка общей площадью 1500 кв. метров, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Гарнова Л.А., действующая также в интересах Гарнова Д.А и Гарновой К.А., исковые требования не признала. При этом обратилась в суд со встречным иском к Гарновой Г.И. о признании недействительным межевого плана межевания границ земельного участка общей площадью 1500 кв. метров, с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес> а также о признании фундамента, расположенного на земельном участке самовольной постройкой и обязании убрать заложенный истицей фундамент. В обоснование встречного иска указывается, что Гарнова Л.A не участвовала в процедуре межевания спорного земельного участка, проект межевания не подписывала. Гарнова Л.А., действующая также в интересах Гарнова Д.А и Гарновой К.А., исковое заявление Гарновой Г.И не признала. ФБУ «Кадастровая палата» по РТ и ООО «Землеустроитель» в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, иск Гарновой Г.И. удовлетворил, иск Гарновой Л.А., действующей также в интересах Гарнова Д.А. и Гарновой К.А., оставил без удовлетворения. В апелляционной жалобе Гарновой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что обстоятельства о сложившемся порядке пользования Гарновой Г.И. землей судом установлены неверно. Обжалуемым решением суда истице предоставлена лучшая часть земельного участка, что, в свою очередь, нарушает права самой Гарновой Л.А., а также двоих несовершеннолетних детей – Гарнова Д.А. и Гарновой К.А., которые в настоящее время лишены места жительства. Указывает на то, что принадлежащая Гарновой Г.И. 1/4 доля в праве собственности на земельный участок не может быть выделена в натуре. В возражениях на апелляционную жалобу Гарновой Г.И. указывается на обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены. При этом Гарнова Г.И. указывает на то, что в настоящее Гарнова Л.А. с детьми проживает в <адрес>. В суде апелляционной инстанции Гарнова Л.А., действующая также в интересах Гарновых Д.А. и К.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, вынесенное по делу решение просила отменить.
В суде апелляционной инстанции Гарнова Г.И. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Из материалов дела видно, что Гарнова Г.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики Гарнов Д.А., Гарнова К.А. и Гарнова Л.А. также являются собственниками по 1/4 доли за каждым на указанное недвижимое имущество.
Из материалов дела также видно, что в 2009 году ООО «Землеустроитель» по заказу Гарновой Г.И., Гарновой Л.А., Гарнова Д.А., Гарновой К.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ (площади) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В дальнейшем Гарнова Г.И. повторно обратилась в ООО «Землеустроитель» для оказания услуг по образованию четырех самостоятельных земельных участков путем раздела указанного выше земельного участка.
На принадлежащем на праве собственности земельном участке Гарновой Г.И. был заложен фундамент под дом площадью 36 кв. метров и пристрой площадью 18 кв. метров.
Удовлетворяя исковые требования Гарновой Г.И. и выделяя ей в натуре 1/4 долю земельного участка общей площадью 1500 кв. метров, кадастровый ...., расположенную под фундаментом и вокруг него, находящуюся по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашения о выделе доли в натуре на спорный земельный участок между Гарновой Г.И. и ответчиками во внесудебном порядке заключено не было, тогда как истица вправе требовать выдела причитающейся ей доли в общей совместной собственности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют требованиям закона.
При разрешении данного спора суд должным образом оценил предложенный Гарновой Г.И. вариант раздела спорного земельного участка. В соответствии с предложенным истицей вариантом раздела, земельный участок с изначальной общей площадью 1500 кв. метров подлежит разделу на 3 равнозначных земельных участка площадью 378 кв. метров и четвертый земельный участок площадью 377 кв. метров.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гарновой Л.А. о признании недействительным межевого плана спорного земельного участка. Поскольку по обжалуемому межевому плану межевание земельного участка не производилось. Гарнова Л.А. являлась заказчиком работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы Гарновой Л.А. о том, что положенный в основу решения вариант раздела земельного участка нарушает ее права, а также права несовершеннолетних Гарнова Д.А. и Гарновой К.А., поскольку Гарновой Г.И. была выделена лучшая часть земельного участка на лицевой стороне <адрес>, основанием для отмены принятого по делу решения быть не могут.
Так, в судебное заседание Гарнова Л.А. приемлемый для нее вариант раздела спорного земельного участка не представила. Тем временем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приоритетное значение имеют доли, принадлежащие сторонам в праве общей долевой собственности, и возможность реального раздела принадлежащего имущества по представленному Гарновой Г.И. варианту.
Доводы апелляционной жалобы Гарновой Л.А. о невозможности выдела Гарновой Г.И. 1/4 доли в натуре на спорный земельный участок также являются несостоятельными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что выделяемое в натуре Гарновой Г.И. недвижимое имущество соответствует ее 1/4 доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а доказательств того, что фундамент на принадлежащем Гарновой Г.И. участке был заложен с нарушением действующего законодательства – Гарновой Л.А. не представлено, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарновой Л.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Судьи