об обеспечении жилым помещением ветерана боевых действий, компенсации морального вреда



Судья С.М. Тютчев № 33-3559/2012 учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и А.С. Янсона,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.М. Мифтахова на решение Московского районного суда г.Казани от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных Мифтаховым А.М. требований об обеспечении как ветерана боевых действий жилым помещением в городе Казани в собственность и компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.М. Мифтахова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» - Л.Ф. Сабитовой, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.М. Мифхатов обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об обеспечении жилым помещением. В обоснование требований ссылался на то, что он является ветераном боевых действий в Афганистане, где проходил воинскую службу в рядах Советской Армии с 1982 по 1984 годы. В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» он имеет право на первоочередное обеспечение жилой площадью. После воинской службы он проживал с родителями в селе Муслюмово Муслюмовского района ТАССР, в 1991 году вступил в брак с В.В. Мифтаховой, зарегистрировался и стал проживать у жены и ее родителей по адресу: <адрес>. В этот же год он встал на льготную очередь на получение жилья в исполкоме Московского района г.Казани, так как квартира имела общую площадь 32 кв.м, на регистрационном учете по указанному адресу состояло 5 человек. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Казани от 04.06.2007 их брак с В.В. Мифтаховой расторгнут. 30.03.2009 истец зарегистрировался в доме своих родителей по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, где и проживает по настоящее время. В 2011 году ему стало известно об уведомлении его начальником отдела жилищной политики о выделении ему жилищной субсидии в размере <данные изъяты> и необходимости представить документы для ее получения. Однако распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани .... от <дата> он на основании ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и получателей субсидий на приобретение жилья. С данным решением он не согласен, считает, что снят с очереди и лишен субсидии неправомерно, поскольку его переезд к родителям и снятие с регистрационного учета носили вынужденный характер в связи с болезнью отца и необходимостью ухода за ним. На основании свидетельства о праве на наследство ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля вышеуказанного дома, однако дом старый, истец он нуждается в жилье.

Дополнив исковые требования, А.М. Мифтахов просил взыскать с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе А.М. Мифтахов просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, со ссылкой на то, что ввиду болезни своего отца М.Г. Мифтахова был вынужден выехать в село Муслюмово. Субсидии на приобретение жилья лишен незаконно, судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч.2).

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов № 1922 от 21.12.1992 супруга истца В.В. Мифтахова, проживающая по адресу: <адрес>, принята на учет по обеспечению жилой площадью, учетный номер ...., и льготному по списку участников ВОВ за .....

А.М. Мифтахов является участником боевых действий в Демократической Республики Афганистан в составе ограниченного контингента советских войск в период с 1982 по 1984 годы, что подтверждается удостоверением.

В 1999 году по заявлению истца очередь его жены В.В. Мифтаховой переведена на его имя в Московский район г.Казани.

Согласно ответу главы администрации Московского района г.Казани за 2001 год истец с 1992 года принят на учет по улучшению жилищных условий и включен в льготный список участников войны и приравненных к ним категорий на улучшение жилищных условий.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Казани от 04.06.2007 брак истца с В.В. Мифтаховой расторгнут.

С 30.03.2009 истец зарегистрирован и проживает в селе Муслюмово Муслюмовского района Республики Татарстан.

В 2010 году ИК МО г.Казани А.М. Мифтахову как ветерану боевых действий направило уведомление о предоставлении субсидии на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

После получения от истца сведений о его месте жительства распоряжением главы МУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 411р от 24.05.2011 А.М. Мифтахов снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переездом на место жительство в другое муниципальное образование.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст.ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Поскольку необходимым условием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом в конкретном населенном пункте по договору социального найма, является проживание гражданина в муниципальном образовании, на территории которого расположен данный населенный пункт, то его выезд на место жительства в другое муниципальное образование влечет снятие его с учета.

Истец не оспаривает, что он снят с регистрационного учета в г.Казани в связи с выездом на постоянное место жительство в Муслюмовский район РТ. При этом не имеют правового значения причины его выезда в другое место жительства.

Постановка же гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в каком-либо конкретном муниципальном образовании не влечет за собой одновременной постановки его на учет по тем же основаниям в иных муниципальных образованиях, поскольку это противоречило бы основам действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Казани от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.М. Мифтахова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: