о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Судья Р.Р. Хакимов № 33-3584/2012 учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и А.С. Янсона,

при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.В. Бурдиной на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Бурдина П.В. удовлетворить частично.

Обязать Бурдину Л.В. не чинить препятствий Бурдину П.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Бурдину П.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.В. Бурдин обратился в суд с иском к Л.В. Бурдиной о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако пользование жилым помещением не представляется возможным из-за чинимых ответчиком препятствий.

Л.В. Бурдина с иском не согласилась.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Л.В. Бурдина просит отменить решение в части удовлетворения иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывается, что доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании жильем материалами дела не подтверждены. Она не возражает против его проживания в комнате.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения .... от 25.06.2004 Л.В. Бурдиной предоставлена комната <адрес>

16.01.2012 с Л.В. Бурдиной заключен договор социального найма этого же жилого помещения ...., совместно с нанимателем в комнату вселены П.В. Бурдин (сын) и В.С. Бурдин (сын).

Согласно справке с места жительства на регистрационном учете по указанному адресу с 23.12.2003 состоят: Л.В. Бурдина, П.В. Бурдин, В.С. Бурдин.

Таким образом, истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, наравне с нанимателем приобрел право пользования данным жильем, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеет, намерен проживать по месту регистрации, однако пользование комнатой не представляется возможным из-за чинимых ответчиком препятствий.

На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное П.В. Бурдиным требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ответчика устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Доводы, по которым Л.В. Бурдина не согласна с решением суда в оспариваемой части, являлись предметом исследования суда, суд оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Следует отметить, что частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, наниматель жилья не лишен возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке, в частности, обратиться в суд с требованием об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.В. Бурдиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: