Судья Сулейманов М.М. Дело № 33-4337/2012
Учет 22
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанасенко П.А. – ФИО1 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14марта2012года, которым постановлено: иск Евдокимовой З.А. удовлетворить полностью. Признать Афанасенко П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Евдокимова З.А. обратилась в суд с иском к Афанасенко П.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>. Требования мотивированы тем, что Евдокимовой З.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. <дата> она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме ответчика по его просьбе. Регистрация необходима была для его трудоустройства. Ответчик в доме не жил, членом её семьи не является, в дом не вселялся и никогда не проживал. Где он находится в настоящее время ей не известно. Из-за его прописки она не может распорядиться с принадлежащим ей имуществом.Евдокимова З.А. иск поддержала.
Афанасенко П.А. в суд не явился.
Представитель Афанасенко П.А. – адвокат ФИО1 иск не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом не выслушано мнение Афанасенко П.А. Считает, что ответчик в дальнейшем намеревается вселиться в дом к истцу и проживать в нем. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела видно, что Евдокимова З.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности .... от <дата>.По вышеуказанному адресу <дата> был зарегистрирован, но никогда не проживал Афанасенко П.А.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Евдокимовой З.А.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик в дальнейшем намеревается вселиться в дом к истцу и проживать в нем, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы голословны, доказательствами не подкреплены.Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14марта2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасенко П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: