о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя



Судья Рупова Г.В. Дело № 33-4231/2012

Учет 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2012года, которым постановлено: заявление ЗАО «Водозабор» Мирный» об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП городаКазани УФССП по РТ удовлетворить. Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2 за период с сентября по 28 декабря 2011 года в части исполнительных действий в отношении следующих должников по исполнительным производствам: <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по РТ – ФИО3, поддержавшую жалобу, представителя ЗАО «Водозабор Мирный» - ФИО4, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Водозабор Мирный» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП городаКазани). Требования мотивированы тем, что в период с 18 марта 2010 года по 09апреля 2010 года судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП города Казани ФИО5 на основании судебных актов были возбуждены исполнительные производства в отношении следующих должников: <данные изъяты> о взыскании в пользу ЗАО «Водозабор Мирный» имеющихся задолженностей. В сентябре 2011 года вышеуказанные исполнительные производства были переданы судебному приставу – исполнителю ФИО2, которым какие – либо меры принудительного исполнения решения суда, а также исполнительные действия не совершены. ЗАО «Водозабор Мирный» просило суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 за период с <дата> по <дата> в части не применения мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении вышеуказанных должников незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования судебных приказов. В ходе рассмотрения дела представитель взыскателя уточнил заявленные требования, просил суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в части исполнительных действий в отношении должников <данные изъяты> Представитель заявителя – ФИО4 заявление поддержала. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 вопрос об удовлетворении заявления оставила на усмотрение суда. Заинтересованные лица: <данные изъяты> в суд не явились. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что исполнительные производства в отношении должников <данные изъяты> окончены <дата> и <дата>, то есть раньше указанного в решении суда периода. После возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие инстанции, осуществлены выходы по месту жительства должников.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, в период с 18 марта 2010 года по 09апреля 2010 года судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП города Казани ФИО5 на основании судебных актов были возбуждены исполнительные производства в отношении следующих должников: <данные изъяты> о взыскании имеющихся задолженностей в пользу ЗАО «Водозабор Мирный».

Судебному приставу – исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 исполнительные производства по указанным должникам были переданы в сентябре 2011 года. Какие-либо меры принудительного исполнения, а также исполнительские действия судебным приставом – исполнителем не были совершены, решение суда не исполнено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнению решений суда незаконными.

Доводы апелляционной жалобы старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ – ФИО1 о том, что исполнительные производства в отношении должников <данные изъяты> окончены <дата> и <дата>, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не подтверждаются материалами дела, постановления об окончании исполнительных производств в отношении указанных должников службой судебных приставов в суд первой инстанции представлены не были.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 27 февраля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: