учет № 22 14 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г., при секретаре Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовых Р.А., А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ибрагимовых Р.А., А.Р. к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по РТ о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ибрагимовых Р.А., А.Р. и представителя Ибрагимова Р.А. – ФИО9 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителей Министерства по делам молодежи, спорту и туризму РТ - ФИО10, ФИО8, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ибрагимовы Р.А., А.Р. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, Управлению казначейства Республики Татарстан о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. Требования были мотивированы тем, что семья истцов в составе 4 человек, включая двух несовершеннолетних детей, является участником целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 в Республике Татарстан в 2007 году. В 2007 году истцы приобрели квартиру с привлечением заемных средств по кредитному договору ФИО11, под залог приобретенного жилья. При заключении договора истцы рассчитывали на субсидию, планируя направить её на погашение основного долга, однако исполком отказал в выдаче сертификата. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 13 февраля 2009 года отказ исполкома выдаче свидетельства на получение субсидии признан незаконным и необоснованным. Однако, несмотря на решение суда, а также истечение срока действия программы, субсидия истцам выплачена не была. В судебном заседании представитель истцов поддержал требования. Представители ответчиков - исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан иск не признали. Представитель ответчика – Управления казначейства Республики Татарстан в суд не явился. Суд отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Ибрагимовых Р.А., А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что на момент вынесения решения суда от <дата> исполком не высказывал никаких требований по поводу размера приобретаемого жилья и данное положение истцам не разъяснялось, как при включении их в число участников программы, так и после вынесения указанного решения суда. Кроме того, истцам не предоставлен отказ Министерства финансов в предоставлении социальной выплаты, тем самым они лишены возможности обжаловать его. Более того, на судебных заседаниях представитель Исполкома суду пояснял, что субсидия будет выплачена. В суде апелляционной инстанции истцы Ибрагимовы и их представитель ФИО9 поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что письменный отзыв ФИО11 не соответствует действительности, и семья Ибрагимовых полностью кредитоспособна. Представитель ответчика ФИО10 пояснил, что субсидии получают только те семьи, которые соответствует условиям программы. Очередность не гарантирует получение субсидии. В данном случае нехватка 11 квадратных метров является существенным основанием для отказа в выплате субсидии. В список получателей субсидии на 2012 год истцы не включены. Изучив материала дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Правительства РФ № 285 от 13 мая 2006 года в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675, были утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках названной подпрограммы. В соответствии с п.5 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года, 03 августа 2010 года установлено, что семья Ибрагимовых в составе 4-х человек является участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» за счет бюджетных средств 2007 года. В 2007 году свидетельство на получение субсидии истцам выдано не было, социальная выплата не предоставлена. В списке на 2010 год, сформированном органами местного самоуправления Нижнекамского муниципального района, молодая семья Ибрагимовых включена под № 202. По договору купли-продажи от 06 апреля 2007 года Ибрагимовы приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры была оплачена, в том числе за счет кредита в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленного ФИО11 по кредитному договору от 06 апреля 2007 года, с обеспечением в виде залога приобретенной квартиры. Решением Нижнекамского городского суда от <дата> с Ибрагимовых в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору, всего в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на указанную квартиру. По состоянию на 20 января 2012 года задолженность Ибрагимовых по кредитному договору от 06 апреля 2007 года составляет уже <данные изъяты> рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствуют предусмотренные Правилами условия для предоставления Ибрагимовым социальной выплаты, так как общая площадь приобретенной истцами квартиры в расчете на каждого члена семьи меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Кроме того, в связи с возросшей задолженностью по кредитному договору у молодой семьи отсутствуют денежные средства, достаточные для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты. Доказательств обратного суду первой инстанции не было представлено. Судебная коллегия согласна с данным выводом. Доводы апелляционной жалобы Ибрагимовых Р.А., А.Р. о том, что на момент вынесения решения суда от <дата> исполком не высказывал никаких требований по поводу размера приобретаемого жилья и данное положение истцам не разъяснялось, как при включении их в число участников программы, так и после вынесения указанного решения суда – не влияют на правильность принятого решения, так как условия предоставления субсидии установлены в указанных Правилах, о наличии которых истцам должно быть известно. Субсидии получают те семьи, которые соответствует условиям программы. Доводы о том, что в настоящее время Ибрагимовыми погашена просроченная задолженность перед банком и их поставят в обычный график погашения кредитной задолженности, не влияют на правильность решения суда, т.к. на момент отказа в выдаче социальных выплат Ибрагимовым, отсутствовали предусмотренные Правилами условия для предоставления им социальной выплаты. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Существенных нарушений норм процессуального права не обнаружено. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: