26 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Ф., судей Калимуллина Р.Я., Янсона А.С. при секретаре судебного заседания Шараповой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Назаретян Х.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шумилов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан. В заявлении указано, что с 08 декабря 2011 года на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительный лист №2-1733, выданный 08 сентября 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани Республики Татарстан о взыскании с Гильмутдиновой Г.М. в пользу Шумилова В.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Бездействие судебного пристава-исполнителя Назаретян Х.М. заявитель просил признать незаконным. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Назаретян Х.М. с заявлением не согласилась, пояснив, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа и необходимые исполнительные действия с момента принятия исполнительного производства ею предпринимались. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Шумилов В.Г. просит решение отменить, считая его необоснованным. В жалобе отмечается, что требование исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не исполнено, копии документов исполнительного производства заявителю не вручены. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан имеется возбужденное 12 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Губаевым М.Д. исполнительное производство по взысканию с должника Гильмутдиновой Г.М. в пользу Шумилова В.Г. <данные изъяты>. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем оспаривалось бездействие конкретного должностного лица - судебного пристава-исполнителя Назаретян Х.М., что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку с момента принятия исполнительного производства к своему производству судебным приставом-исполнителем Назаретян Х.М. предприняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С момента принятия исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Губаева М.Д. по акту приёма-передачи от 17 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Назаретян Х.М. 17 января 2012 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях установления имущества и доходов должника направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Республике Татарстан, органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ. Осуществлён выход по месту жительства должника, должнику вручено требование об исполнении решения суда. Принятие судебным приставом-исполнителем указанных мер и осуществление исполнительных действия не позволяет сделать вывод о её бездействии. Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной нормой закона. Требования о признании незаконным бездействия иных должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан либо нарушений в деятельности самого отдела судебных приставов Шумиловым В.Г. заявлено не было. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было отказано Шумилову В.Г. в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копий находящихся в нём документов заявителем не представлено, в связи с чем оснований для возложения на Советский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанности разрешить Шумилову В.Г. знакомиться с материалами исполнительного производства и получать копии документов не имеется. Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилова В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Шумилова В.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 02 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шумилова В.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Назаретян Х.М.