Судья ФИО9 Дело № ..../2012 Учет № 62 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова, судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по частной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району ФИО10 на определение судьи <данные изъяты> суда Республики Татарстан от <дата> года, которым возвращена апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району на решение <данные изъяты> суда Республики Татарстан от <дата> года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворено заявление ФИО11 об оспаривании действий сотрудника отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску. Не согласившись с данным решением, представитель Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району ФИО12 подал апелляционную жалобу. Определением судьи апелляционная жалоба возвращена по тому основанию, что срок для апелляционного обжалования пропущен, а в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения. В частной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району просит отменить определение, указывая, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку мотивированное решение изготовлено судом <дата> года, а жалоба подана в суд <дата> т.е. до истечения предусмотренного законом месячного срока. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом. Из статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и оглашена в зале суда <дата> года, Суд разъяснил участникам процесса, что решение в окончательной форме будет изготовлено <дата> года (л.д. 23). Согласно регистрационному штампу <данные изъяты> суда Республики Татарстан апелляционная жалоба поступила в суд <дата> года, что подтверждает своевременность обжалования решения по гражданскому делу. Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Доводы частной жалобы состоятельны по вышеизложенным основаниям. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи <данные изъяты> суда Республики Татарстан от <дата> года по данному делу отменить. Председательствующий Судьи