Судья ФИО2 Дело № 33-..../2012

Учет № 63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО10 на решение Кировского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан ФИО11 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани.

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказания <данные изъяты> <данные изъяты>

До ареста заявитель проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После осуждения ФИО13 был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении сотрудниками отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани.

ФИО14 просил признать незаконными действия отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани и обязать восстановить его регистрацию по месту жительства в квартире №.... дома №.... по улице <адрес> города Казани.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан с заявлением не согласилась.

ФИО15, его представитель ФИО8, представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани в суд не явились.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО16 выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что супругой заявителя был выявлен факт незаконного занятия неизвестными людьми жилой площади ФИО17. Сотрудники <данные изъяты> отказывают представителю заявителя в предоставлении информации о том, кто занял жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из материалов дела, ФИО18 является нанимателем жилого помещения – квартиры .... в доме №.... по улице <адрес> города Казани, которая не приватизирована и принадлежит муниципальному жилищному фонду.

С <дата> ФИО19 был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно приговору <данные изъяты> от <дата> ФИО20 назначено наказание в виде .... лет <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> ФИО21 снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире .... в доме .... по улице <адрес> города Казани на основании сообщения по форме ...., поступившего из <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказания <данные изъяты>».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное правило определено подпунктом «в» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», где указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда об осуждении к лишению свободы ФИО22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани по снятию ФИО23 с регистрационного учета по месту жительства в квартире .... дома № .... по ул. <адрес> г Казани произведены в соответствии с действующим законодательством.

Судом также правильно указано следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года №8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Следовательно, миграционный орган обязан зарегистрировать ФИО24 по прежнему месту жительства по отбытию им срока наказания и прибытию из мест лишения свободы в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку содержат сведения о предполагаемом нарушении жилищных прав ФИО25 и его супруги, защита которых производится иными способами.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО26 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи