Судья Н.М. Гимаева дело № 33-4059/2011 учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Сахиповой, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания Р.Г. Хусаинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, которым постановлено: Иск Галины Константиновны Сафиной удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по города Набережные Челны включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>» в должности маляра при работе с нитрокрасками. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городу Набережные Челны назначить ей досрочную трудовую пенсию с <дата> - со дня исполнения ей 50-ти лет. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Г.К. Сафина обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что она имеет необходимый для назначения указанной пенсии стаж работы в тяжелых условиях труда и с соответствующим заявлением обратилась к ответчику, который решением от <дата> в удовлетворении заявленного ею требования отказал по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 10 лет, не засчитав при этом период ее работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в качестве маляра. Не согласившись с данным решением, истица просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах в тяжелых условиях труда со дня исполнения 50-илетнего возраста - с <дата>, включив в специальный стаж вышеназванный период работы. Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе УПФ России в городе Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что истицей не доказана по делу работа в оспариваемый период по специальности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. На основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года за № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта. По состоянию до 01 января 1992 года в перечень профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, включены были по Списку №2 1956 года (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций") "маляры при работе с нитрокрасками". В последующем Списке №2 1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, названы "маляры при условии полной занятости выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-13450). Как видно из материалов дела, решением от <дата> ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> по специальности маляра в <данные изъяты>» на том основании, что не подтверждается ее занятость в указанный период в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Удовлетворяя исковые требования Г.К. Сафиной и постановляя решение о включении спорного периоды работы истицы в специальный стаж, а также признавая за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выполняемая ею фактически работа полностью соответствует той работе, которая включена в соответствующий Список и дает право на льготное пенсионное обеспечение. С такими выводами суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия по следующим основаниям. В спорный период действовал Список №2 1956 года, по условиям которого право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях предоставлено малярам при работе с нитрокрасками. Как следует из пояснений истицы, данных суду, в указанный период она работала маляром в различных объектах строительства с использованием респираторов и нитрокрасок (MJT-12, НЦ-25, ХВ-124, ПФ, XJ1, эмалями ПФ-115) и в помещениях, не оборудованных вентиляцией, при этом покраска производилась с помощью кистей методом окунания. Из архивных копий за №.... от <дата> отдельных приказов по <данные изъяты> (за <дата>) и лицевого счета (за август 1985 года) следует, что в связи с работой с вредными веществами истице ежегодно в вышеуказанные периоды предоставлялись дополнительные отпуска, начислялась надбавка к заработной плате. Коллективными договорами <данные изъяты>» 1987 и 1989 годов, копии которых представлены в деле, предусмотрено, что маляры, работающие с красками, шпаклевками, лаками, содержащими бензол, метанол и их дериваты - толуол, ксилол и сложные спирты, постоянно занятые на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания, включаются в Список профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Все представленные в деле доказательства судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статей 59, 60 этого же Кодекса, что отражено в принятом по делу решении. Довод УПФ России в городе Набережные Челны в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств занятости истицы в оспариваемый период по специальности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, отклоняется в силу изложенного выше. Прямых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, ответчиком не представлено. Таким образом, стаж работы Г.К. Сафиной в тяжелых условиях труда, с учетом подтвержденного УПФ России в городе Набережные Челны в решении от <дата> периода в <данные изъяты>, превышает требуемые 10 лет по состоянию на <дата>, в силу чего у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания к удовлетворению ее иска в полном объеме заявленных требований. Решение по делу постановлено судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий Судьи