Судья Д.Р.Шакирьянова Дело №33-4180/2012

Учёт №55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.Ш.Ахметшиной и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Хусаенова Д.Г. на определение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 марта 2012г., которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Д.Г.Хусаенова о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Хасаншина М.Г. к ОАО «Росстрах», Д.Г.Хусаенову о возмещении материального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 5 декабря 2011г. по вышеуказанному гражданскому делу с Д.Г.Хусаенова в пользу М.Г.Хасаншина взыскано в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты>. Кроме того, с Д.Г.Хусаенова в пользу <данные изъяты> взыскано в счёт оплаты экспертизы <данные изъяты>

Д.Г.Хусаенов обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда путём взыскания с него по <данные изъяты>. ежемесячно. В обоснование требования указано, что заявитель находится в тяжелом материальном положении, у него отсутствует постоянный заработок, заявитель несёт расходы на оплату коммунальных услуг, а также осуществляет уход за пожилыми родителями, имеет плохое состояние здоровья.

Определением суда от 26 марта 2012г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявленные обстоятельства не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не имеется.

В частной жалобе Д.Г.Хусаенов просит отменить определение суда, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что лица, участвующие в деле, в том числе Д.Г.Хусаенов, не были извещены о рассмотрении заявления, а основания для рассрочки исполнения решения суда имеются.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Д.Г.Хусаенов не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих заявленные им обстоятельства, являющиеся основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Что касается приложенных к частной жалобе справки о работе и трудового договора, то данные документы согласно части 1 ст.327¹, части 1 ст.333 ГПК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку заявитель в частной жалобе не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Кроме того, указанные документы свидетельствуют о наличии у Д.Г.Хусаенова постоянной работы и заработка с 29 декабря 2011г., что опровергает его утверждение в заявлении о том, что у него отсутствует работа.

Эти документы не свидетельствуют об отсутствии у Д.Г.Хусаенова иного дохода и не являются достаточными доказательствами, позволяющим сделать вывод о тяжёлом материальном положении заявителя, о наличии серьёзных препятствий для исполнения решения суда от 5 декабря 2011г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Д.Г.Хусановым предпринимались какие-либо попытки исполнить решение суда, также не имеется.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Довод Д.Г.Хусаенова о том, что лица, участвующие в деле, не были извещены судом первой инстанции о рассмотрении заявления, опровергается материалами гражданского дела и отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 333, пунктом 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 марта 2012г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.Г.Хусаенова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи