19 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и А.С. Янсона,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя В.Г. Сергеева на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сергеева В.Г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.Г. Сергеева – В.П. Шатравина, поддержавшего жалобу, и возражения представителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ – В.В. Елесиной, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.Г. Сергеев обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ от 15.12.2011 о возбуждении исполнительного производства .... о взыскании с заявителя в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в выданном 29.11.2011 Вахитовким районным судом г.Казани исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, неправильно указан адрес взыскателя, заявление о возбуждении исполнительного производства подано в службу судебных приставов неуполномоченным лицом.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе В.Г. Сергеев просит отменить решение суда, указывая, что срок полномочий конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> истек, в связи с чем выданная им 22.11.2011 А.В. Рясову доверенность является недействительной, заявление о возбуждении исполнительного производства подано неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 29.11.2011 Вахитовским районным судом г.Казани исполнительного листа .... и на основании заявления представителя ООО <данные изъяты> А.В. Рясова постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ от 15.12.2011 возбуждено исполнительное производств .... о взыскании с В.Г. Сергеева в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.

Постановление вынесено на основании надлежаще оформленного исполнительного документа, исполнительный лист не отозван, данных об отмене судебного постановления, на основании которого он выдан, не имеется, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении заявителя исполнительного производства, таким образом, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба заявителя В.Г. Сергеева не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о предъявлении заявления неуполномоченным лицом являются несостоятельными, поскольку в данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства подано А.В. Рясовым в интересах взыскателя ООО <данные изъяты>, заявитель знал о решении суда о взыскании с него в пользу ООО <данные изъяты> задолженности, данное решение вступило в законную силу 10.11.2011, однако до настоящего времени заявителем не предприняты какие-либо меры по его добровольному исполнению, задолженность не погашена, денежные выплаты в адрес взыскателя не производились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.Г. Сергеева – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: