Учет №25

05 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Г.М. Халитовой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ахунзяновой И.Г. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахунзяновой И.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс», Смирновой Р.А. о признании выписки из протокола общего собрания садоводов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нарцисс» от <дата> недействительной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ахунзяновой И.Г. и ее представителя <данные изъяты> в поддержку жалобы, возражения на жалобу Смирновой Р.А. и ее представителя <данные изъяты>., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунзянова И.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о признании недействительной выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Нарцисс» от <дата>.

Требования мотивировала тем, что с 2005 года является членом СНТ «Нарцисс», пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На общем собрании садоводов <дата> было принято решение о предоставлении Смирновой Р.А. участка ...., состоящего после топографической съемки из двух частей площадью 270,17 кв.м, на котором расположен дом и площадью 165,82 кв.м. Общая площадь участка Смирновой Р.А. составляет 435,99 кв.м.

Истица считает, что принятое решение общего собрания садоводов является недействительным, поскольку оно вынесено с нарушением норм ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности члены СНТ не уведомлялись о проведении собрания, не было кворума, не утверждалась повестка дня.

Названное решение нарушает права Ахунзяновой И.Г., поскольку СНТ распорядилось принадлежащим ей имуществом.

Представитель СНТ «Нарцисс» иск признал.

Привлеченная к участию в деле ответчица Смирнова Р.А. иск не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ахунзяновой И.Г. ставиться вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, вынесенного без учета всех обстоятельств имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на отсутствие оснований для отказа в иске.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьей 28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Смирнова Р.А. в 1982 году была принята в члены садоводческого товарищества Казанского моторостроительного производственного объединения (КМПО). Согласно выписке из протокола заседания правления сада .... КМПО от <дата> участок .... .... пользователем которого была Смирнова Р.А., состоял из 2 частей, меньшая из которых расположена через аллею. В соответствии с данной выпиской, Смирновой Р.А. правление разрешило укрепить овраг, расположенный на садовом участке своими силами. С этого времени Смирнова Р.А. укрепила овраг и является постоянным пользователем садового участка.

Эти обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по делу по иску Ахунзяновой И.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нарцисс», Смирновой Р.А., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании действий незаконными, признании незаконным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Постановлением Исполкома МО г. Казани от <дата> Смирновой Р.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок .... кадастровый номер .... площадью 268,95 кв.м, и земельный участок .... площадью 163,39 кв.м. Право собственности Смирновой Р.А. на названные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано.

Как с достоверностью установлено судом, земельные участки .... и .... предоставлены ответчице Смирновой Р.А. уполномоченным органом в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении требований о признании незаконным постановления руководителя ИК МО г. Казани Смирной Р.А. земельных участков отказано.

Месторасположение указанного объекта недвижимости соответствует выписке из протокола заседания правления сада .... КМПО от <дата>. В соответствии с заключением СНТ «Нарцисс» .... от <дата>, границы занимаемых ответчицей Смирновой Р.А. земельных участков соответствуют проекту планировки и застройки территории садового товарищества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение не нарушает прав истицы, которая не представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии у нее каких-либо прав на занимаемый Смирновой Р.А. земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «Нарцисс» распорядилось принадлежащим истице земельным участком, не могут повлечь отмену судебного решение, поскольку допустимых доказательств принадлежности спорного земельного участка истице в материалах дела нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахунзяновой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи