Судья Т.М. Шеверина Дело №3458 Учет №27 А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани включить И.И. Елгушову периоды трудовой деятельности в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани А.Ю. Закировой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца И.И. Елгушова, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.И. Елгушов обратился в суд с иском к УПФР в Кировском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначении пенсии с момента обращения - с <дата> года. В обоснование своих требований, указав, что <дата> года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Кировском районе г. Казани от <дата> года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что были исключены из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию периоды работы в должности <данные изъяты>» с <дата> по <дата>, так как согласно Списку №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях предусмотрена должность «Мастер строительных и монтажных работ» в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в архиве отсутствуют документы, подтверждающие деятельность организации. Между тем, истец в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми условиями труда по строительству объектов. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с <дата> по 1 <дата>. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил. В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что период работы И.И. Елгушова с <дата>. по <дата>. не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как согласно трудовой книжки И.И. Елгушов в обжалуемый период значится <данные изъяты>». Документов, свидетельствующих о том, что И.И. Елгушов выполнял в этот период функции мастера строительных и монтажных работ представлено не было. Кроме, мастеров строительных и монтажных работ в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть другие мастера, такие как мастер по ремонту оборудования, мастер по ремонту гидросооружений, мастер руководящий отделочными работами и т.д., которые данным Разделом Списка№2 не предусмотрены. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХУ11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2901006 - 24441 - производители работ. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Из материалов дела следует, что <дата> года И.И. Елгушов обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением деятельности в должности <данные изъяты>», которое занималось строительством, реконструкцией зданий, сооружений и других объектов. Решением УПФР в Кировском районе г. Казани от <дата> года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что были исключены из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию периоды работы, в том числе в должности <дата> с <дата> по 1 <дата>, так как согласно Списку №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях предусмотрена должность «Мастер строительных и монтажных работ» в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», в архиве отсутствуют документы, подтверждающие деятельность организации. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истец в период времени с <дата> года по <дата> года работал в должности <данные изъяты> на строительстве и реконструкций зданий, и этот период подлежит включению в специальный стаж истца. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт работы истца в период времени с <дата> по 1 <дата> в должности <данные изъяты> строительстве и реконструкций зданий, подтверждается показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом на строительстве и реконструкции объектов. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Из трудовой книжки истца следует, что в оспариваемый период он работал <данные изъяты> Документы, подтверждающие то, что о И.И. Елгушов выполнял в этот период функции мастера строительных и монтажных работ представлены не были. В представленных И.И. Елгушовым архивных справках № .... от <дата>., №.... от <дата>. не содержится информация о том, мастером каких работ был истец, а также нет никакой информации о деятельности <данные изъяты> В силу п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, суд при вынесении решения об удовлетворении иска, необоснованно учел показания свидетелей А.Н. Макарова, Г.Г.Патина, показавших, что в оспариваемый период истец работал в должности мастера, организация занималась строительством домов и реконструкцией зданий. Ссылка истца на записи в трудовой книжке также несостоятельна, поскольку в трудовой книжке записана должность истца – <данные изъяты> В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть другие мастера, такие как мастер по ремонту оборудования и т.д., представляются обоснованными. При отсутствии доказательств того, что <данные изъяты> занималось строительством и реконструкцией, а истец выполнял в оспариваемый период функции мастера строительных и монтажных работ, иск не подлежал удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение: В удовлетворении искового заявления Елгушова И.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани о включении в специальный стаж периода работы с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> и признании права на досрочную трудовую пенсию, отказать. Председательствующий: Судьи: