Судья Р.Г. Кашапов Дело № 3638

Учет №10

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Самигуллиной Л.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самигуллиной Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Шар ХХ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л.А. Самигуллиной, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Самигуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шар ХХ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что она работала в ООО «Шар ХХ» по договору для выполнения сезонной работы с <дата>. по <дата>. без выходных и сменщиц, по графику с 08:00 часов до 20: 00 часов <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ее заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. За период с <дата> года ей заработная плата не выплачивалась. Ей не выплатили <данные изъяты> рублей и премию за весь период с <дата>. по <дата>. Просит взыскать с ООО «Шар ХХ» в ее пользу заработную плату <данные изъяты> рублей за август и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Самигуллина Л.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что истица обратилась с заявлением в ОВД и прокуратуру с целью проверки факта недостачи и приложила документы о том, что недостачи у нее было. Не обращалась в суд до получения ответа на заявление.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из статьи 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, <дата>. Л.И. Самигуллина принята на работу в ООО «Шар ХХ» по договору для выполнения сезонной работы <данные изъяты>. В соответствии с приказом № .... от <дата>. истица уволена из ООО «Шар ХХ» по части 7 статьи 81 ТК – за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. Из акта от <дата>. видно, что <дата>. в 12 час. 00 мин. Л.А. Самигуллина получила свою трудовую книжку с записью об увольнении, но от росписи о получении трудовой книжки отказалась.

Согласно штампу суда исковое заявление Л.И. Самигуллиной поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан <дата>.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Шар ХХ» - Н.Ю. Толчина – заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указала истица в апелляционной жалобе, срок подачи искового заявления ей был пропущен по причине обращения с заявлением в ОВД и прокуратуру с целью опровержения факта недостачи по месту работы.

Данная причина пропуска срока исковой давности Судебной коллегией уважительной не признается, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истице своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным и правомерным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самигуллиной Л.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: