Судья И.Р. Адгамов Дело №3635 Учет №27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ясневой Г.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено: Иск Г.В. Ясневой к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный стаж медицинской работы Г.В. Ясневой периоды: нахождения на учебе с <дата> г. по <дата> г.; работы с <дата> г. по <дата> год в качестве <данные изъяты> аллергологического кабинета ООО «Оптический регион»; работы <дата> г. по <дата> года в качестве <данные изъяты> аллергологического кабинета ООО «Оптический регион». В остальной части иска отказать Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.В. Ясневой, поддержавшей жалобу, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г.В. Яснева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что <дата> года она обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой 30-летнего стажа лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением УПФ РФ № .... от <дата> года ей отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый 30 летний стаж лечебной деятельности. УПФ РФ не включил в стаж на соответствующих видах работ: периоды с <дата> г. по <дата> го и с <дата> г. по <дата> г. в связи с не подтверждением факта работы в структурном подразделении; периоды нахождения на учебе с <дата> года по <дата> года; периоды работы с <дата> года по <дата> год в связи с непредставлением работодателем индивидуальных сведений с указанием кода выслуги лет в отдел персонифицированного учета УПФ РФ в г. Набережные Челны. Истица считала данный отказ УПФ РФ неправомерным и нарушающим её права на льготную пенсию, просила включить вышеуказанные периода в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали. Представитель ответчика с иском не согласился. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Г.В. Яснева просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы истица указала, что в разделе «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность медицинская сестра, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименований), а КУП ПТФ «Оптика-Регион» был создан при Управлении здравоохранения г. Набережные Челны, в конце <дата>. КУП ПТФ «Отпика-Регион» был ликвидирован. Этот период трудового стажа работы в должности медсестры подтверждается записью в трудовой книжке. Истица считает, что судом необоснованно исключены из стажа работы 11 месяцев 17 дней. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из материалов дела следует, что Г.В. Яснева с <дата> г. по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Решением УПФ РФ № .... от <дата> года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не были включены: период нахождения на учебе с <дата> г. по <дата> г. период работы с <дата>. по <дата>., в связи с непредставлением работодателем индивидуальных сведений с указанием кода выслуги лет в отдел персонифицированного учета УПФ РФ в г. Набережные Челны, периоды с <дата>. по <дата>. и с <дата> г. по <дата>. в связи с не подтверждением факта работы в структурном подразделении. Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что исковые требования о включении в льготный стаж, дающей право на досрочную пенсию, периода работы с <дата> года по <дата> годов не могут быть удовлетворены, поскольку истицей не представлены доказательств, подтверждающих, что КУП ПТФ «Оптика регион» осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, имела соответствующие лицензии и истица была занята полный рабочий день. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно исключены из ее специального стажа период работы в КУП ПТФ «Отпика-Регион», поскольку этот период трудового стажа работы в должности медсестры подтверждается записью в трудовой книжке, не может повлечь за собой отмену решения суда. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Запись в трудовой книжке истицы о ее работе в должности <данные изъяты> аллергологического отделения КУП ПТФ «Оптика-Регион» в данном случае сама по себе не является достаточным основанием для включения этого периода в ее специальный стаж. Поскольку необходимым условием для включения в специальный стаж периода работы является осуществление лечебной деятельности именно в учреждениях здравоохранения. А доказательства того, что КУП ПТФ «Оптика-Регион» являлось учреждением здравоохранения (устав, лицензия на осуществление медицинской деятельности и т.д.), суду не представлены. Суд правильно отметил, что обязанность по предоставлению данных доказательств действующим законодательством возложена на истицу. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истицы периода работы в КУП ПТФ «Оптика-Регион» и назначении досрочной трудовой пенсии. Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясневой Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: