Судья П.В. Романчук Дело № 3579/2012 Учет № 25 апелляционное определение 26 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.М. Халитовой, судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Утеева В.Н. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Утеева В.Н. к Утеевой Т.В. о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом с земельным участком от 18 апреля 2011 года и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Утеева В.Н. об отмене решения, а также письменные возражения на данную жалобу, поданные Утеевой Т.В, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Утеев В.Н. обратился в суд с иском к Утеевой Т.В. о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом с земельным участком и отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с находящимся на нем жилым домом. В обоснование заявленных требований указывается, что в период с 18 мая 1983 года по 19 апреля 2001 года, Утеев В.Н. и Утеева Т.В. состояли в зарегистрированном браке. 15 августа 1977 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Утееву В.Н. было передано наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 7 февраля 2010 года Утеев В.Н. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанное недвижимое имущество. 1 апреля 2011 года Утеевым В.Н. был подписан проект соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на указанный выше земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В соответствии с данным соглашением, вышеуказанное недвижимое имущество признается имуществом, нажитым Утеевым В.Н. и ответчицей в период брака, а потому переходит в общую долевую собственность сторон по 1/2 доли за каждым. В исковом заявлении истец ссылается на то, что подписание проекта данного соглашения было произведено им под действием обмана. Кроме этого, Утеев В.Н. считает данное соглашение несоответствующим закону в силу того, что земельный участок получен им по наследству и не является общей совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, Утеев В.Н. просил признать недействительным соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом с земельным участком от 18 апреля 2011 года .... и отменить государственную регистрацию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес> по 1/2 доле в общей долевой собственности на имя Утеева В.Н. и Утеевой Т.В. Ответчица Утеева Т.В. иск не признала. При этом пояснила, что спорный жилой дом был построен ими совместно в период брака в 1995 году на общие денежные средства. Земельный участок предоставлен в собственность также в период брака, поэтому является их совместной собственностью. Представитель Буинского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии - Абдрахманова Л.P. просила в удовлетворении иска отказать, так как никаких нарушений при регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок допущено не было. Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Утеевым В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Истец указывает на то, что регистрация перехода 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок была произведена с нарушением норм действующего законодательства. Утеев В.Н. имел целью возмездное отчуждение принадлежащей ему доли, а не дарение. В письменных возражениях на данную жалобу Утеева Т.В. считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. В суде апелляционной инстанции Утеев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, вынесеное по делу решение просил отменить. В суде апелляционной инстанции Утеева Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктами 1-3, 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Из материалов дела видно, что Утеев В.Н. и Утеева Т.В. вступили в зарегистрированный брак 18 мая 1983 года. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Буинского района Республики Татарстан от 19 апреля 2001 года брак между ними расторгнут. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 7 декабря 1983 года ...., выданного нотариусом Буинской государственной нотариальной конторы ТАССР Залалдиновой З.Г., наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти Егоровой О.А. является Утеев В.Н. Наследственное имущество состоит из земельного участка общей площадью 600 кв. метров и находящегося на нем бревенчатого жилого дома, с полезной площадью 13,5 кв. метров и с жилой площадью 12,2 кв. метров с тесовым сараем и тесовыми забором, расположенных в <адрес> Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный жилой дом на выделенном органом местного самоуправления земельном участке был возведен супругами в законном браке, проект соглашения об определении долей на совместно нажитое имущество соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам и находится за подписью Утеева В.Н., в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания его недействительным с последующей отменой государственной регистрации права собственности на указанное имущество в данном случае не имеется. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют требованиям закона. Так, из материалов дела видно, что разрешение на строительство нового дома на земельном участке по адресу: <адрес> было выдано истцу на основании решения Президиума Буинского городского Совета народных депутатов .... от 12 сентября 1994 года. Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен Утееву В.Н. в собственность на основании постановления Буинского совета местного самоуправления .... от 24 декабря 1995 года. Из договора .... заключенного между АПНО «Вираж» и Утеевым В.Н. от 19 апреля 1994 года видно, что Утееву В.Н. была предоставлена ссуда на строительство жилого дома в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что Утеевым В.Н. не представлено доказательств того, что оспариваемое соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом с земельным участком от 18 апреля 2011 года было подписано им под действием обмана, принятое районным судом решение следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы Утеева В.Н. о том, что спорный земельный участок перешел ему в порядке наследования по завещанию (свидетельство ....), а потому не может быть признан совместно нажитым имуществом, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется. ОПРЕДЕЛИЛА: решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Утеева В.Н. - без удовлетворения.